Etikettarkiv: muslimhat

Krönikor

KD:s eskalerade muslimhat

Kristdemokraterna är det parti i Tidöregeringen som, på många punkter, ligger närmast Sverigedemokraterna. En sak som numera förenar KD och SD är avskyn mot muslimer.

I grunden har KD och SD skilda ideologier vad gäller humanism, etik och människosyn. KD har historiskt sett värnat familjer och värderingar. På senare år verkar KD ha tappat bort sin ideologiska kompass.

På KD:s hemsida läser vi:

”Kristdemokrati står för demokrati byggd på kristen människosyn och värdegrund. Vi sätter människovärdet och familjen högt, och motarbetar alla former av totalitarism.” (Källa: Kristdemokraternas hemsida)

”Solidaritet kan definieras som den medmänsklighet och kärlek som utgår från den gyllene regeln – allt vad du vill att människor ska göra mot dig ska du också göra mot dem. Vi vill värna alla människors liv, frihet och värdighet, oavsett geografiskt avstånd. Vi vill solidarisera oss med de svaga och förtryckta, sträva efter social rättvisa, utjämna strukturella orättvisor och skapa en rättvis fördelning av samhällets goda. Alla räknas och omfattas av samhällsgemenskapen. Detta kallar vi för solidaritetsprincipen.” (Källa: Kristdemokraternas hemsida)

I takt med att SD har vuxit, och varit ledande i skrämselpropagandan om islam och muslimer, har det banat väg för KD att flytta fram positionerna vad gäller muslimfientlig retorik. Alltsedan 2018, då den första motionen om att stoppa offentliga böneutrop skrevs av Christian Karlsson och Hans Eklind, och Ebba Busch uttalade sig offentligt om att ”böneutrop inte hör hemma i Sverige”, har KD blivit alltmer explicita vad gäller islam och muslimer. KD:s nya hållning är populistisk och kan vara ett sätt att försöka stjäla väljare från SD. Problemet är att den misstänkliggör en religiös minoritet.

I motionen som årligen återkommit används argumentet att religionsfrihet skulle innebära ”frihet från religion”, dvs att vi inte ska behöva utsättas för religion i det offentliga rummet. Detta argument har Motargument bemött många gånger. Det finns inget i grundlagen, Europakonventionen, som står över svensk lag, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna eller Diskrimineringslagen som uttrycker att vi skulle ha rätt att slippa religion i offentligheten.

Det var också 2018 som partiledare Ebba Busch för första gången uttryckte att KD vill förbjuda böneutrop. I en debattartikel i Expressen skrev hon och Lars Adaktusson bl a följande:

”För Kristdemokraterna är religionsfriheten central. Den är grundlagsfäst och ska så förbli.” (Källa: Expressen)

Debattartikeln är motsägelsefull, då Busch och Adaktusson å ena sidan säger sig värna religionsfriheten, och å andra sidan vill begränsa den.

Vi läser vidare i debattartikeln:

”Religionsfriheten är långtgående och ska värnas. Därför ska det till och med vara möjligt att knacka dörr för den som vill sprida ett religiöst budskap. Men det ska vara lika tillåtet för den boende att stänga den eller inte ens öppna om han eller hon inte önskar att nås av informationen.” (Källa: Expressen)

Motargument påminner om att som grundlagen och andra lagar står skrivna ska ingen behöva utsättas för religiösa yttringar i hemmet.

En av 15 punkter i KD:s ”Handlingsplan mot islamism, extremism och parallellsamhällen” från 2022 proklamerar ”Nej till institutionaliserade och återkommande böneutrop”, återigen med det felaktiga argumentet om vad religionsfrihet skulle innebära.

Likt SD försöker KD att ge sken av att de inte specifikt pekar ut islam och muslimer. Eva-Britt Sjöberg, gruppledare i KD Norrköping, påstår att

”Vi kristdemokrater säger nej till regelbundna institutionella utrop antingen de kommer från moskén, kristna kyrkor eller någon annanstans ifrån”. (Källa: Folkbladet)

Uttalandet är skenheligt mot bakgrund av att det inte finns några andra religiösa grupper i Sverige som önskar rätt till böneutrop.

I en intervju med Dagens Nyheter med rubriken ”Ebba Busch vill att EU betalar för återvandring: Islam måste anpassa sig” utvecklar Busch sin syn på islam och muslimer:

– Om vi inte klarar att stå upp mot ett islam som praktiseras på ett sätt som inte är förenligt med europeiska värderingar, då kommer Europa att gå förlorat. Islam måste anpassa sig, och de som inte är beredda att anpassa sin tillämpning av islam hör inte hemma i Europa eller i Sverige. (Källa: Dagens Nyheter)

Busch raljerar i intervjun om stening av kvinnor som inte bär slöja och att homosexuella kastas ut från höghus, och menar att personer som tycker att detta är rätt inte hör hemma i Europa ska ”flytta tillbaka till Iran eller Sudan”. På frågan om att dessa är brottsliga handlingar svarar Busch:

– Värderingsmässigt, och om islam tar sig uttryck på det sättet. Kontentan är att islam måste anpassa sig till den här bottenplattan, de grundläggande gemensamma värderingarna som gör Europa till Europa, som gör att vi kan leva i tolerans, fred och frihet med varandra. Det kräver också att vissa värderingar inte är valbara. Och är man inte beredd att ställa upp på det, då tycker jag att man ska ha förbrukat sin rätt att befinna sig här. (Källa: Dagens Nyheter)

Ebba Buschs och KD:s retorik är generaliserande och kollektivt skuldbeläggande. Det talas om att muslimer ska anpassa sig eller återvända hem. Det som ”glöms bort” är att islam är inte muslimer och muslimer är inte islam. Det finns många sätt att praktisera islam, och det finns många olika muslimer. Att bedriva häxjakt på islam och muslimer bidrar till ett splittrat och polariserat Sverige. Det är något som inte stämmer, med tanke på KD:s s k ”solidaritetsprincip”: ”allt vad du vill att människor ska göra mot dig ska du också göra mot dem”.

Krönikor är skribentens egna åsikter och tankar. Varje skribent ansvarar för innehållet i sina krönikor.

Källor:

Kristdemokraterna: Ideologi och principprogram

Riksdagen: Motion 2018/19:1751 Stoppa offentliga böneutrop

Kristdemokraternas Facebooksida

Expressen: Busch Thor: ”Böneutrop hör inte hemma i Sverige”

Expressen: Böneutropen påminner om islamistiskt förtryck

Folkbladet: Därför säger vi nej till böneutrop

Dagens Nyheter: Ebba Busch vill att EU betalar för återvandring: ”Islam måste anpassa sig”


Lästips:

Motargument: Myt: Religionsfrihet innebär ”frihet från religion”

Motargument: Att förbjuda böneutrop är förbjudet

I fokus, Krönikor

”Vi ska inte spekulera”

Krönika av Paula D

Vi ska inte spekulera. Vi ska inte tänka att en vit man som klär om till militärkläder och sen skjuter främst kvinnor med invandrarbakgrund kan ha agerat med rasistiska motiv. Nej, nej absolut inte. Att överhuvudtaget spekulera i att det handlade om rasism är rasism i sig.

Samtidigt är det helt okej att spekulera i att Salwan Momika dödades på grund av att han eldade koranen. Ja, vi kan till och med slå fast att det är vad det hela handlade om och att hans död därmed innebär en attack på hela det svenska samhället och kräver kraftfulla svar. Att det fortfarande är oklart vad motivet faktiskt var spelar ingen roll. Om någon som hetsat mot islam dör så MÅSTE det handla om att någon kränkt muslim bestämt sig för att personen ska dö.

Skärmdump från X 250211
Skärmdump från Alice Teodorescu Måews blogg 250211
Skärmdump från X 250211

Det är intressant att se hur Alice Teodorescu Måwe (KD) och hennes likar har noll problem med att göra koppling ”X sker och skapar en viss debatt som kan få någon att agera med våld” när det gäller muslimer, men när det kommer till vita västerländska män då kan samhällsdebatten och år av hetsande om inbördeskrig och samhällets kollaps pga invandrarna absolut inte ha med saken att göra. Hur denna dubbelmoral uppstår är inte ett dugg svårt att förstå.

Skärmdump från X 250219
Skärmdump från SVT 250211

För djupt rasistiska islamofober som Teodorescu Måwe är muslimer helt enkelt inte riktigt människor och det är därför bara förväntat att de ska ”bete sig som djur”. Medan vita västerlänningar ju är civiliserade och rimliga. Så när de begår det vidrigaste våldsdådet i svensk historia så måste det helt enkelt finnas rationella förklaringar. ”Han var rasist” ses inte som rationellt nog, alltså kan det inte vara skälet.

Krönika av Paula D

Krönikor är skribentens egna åsikter och tankar. Varje skribent ansvarar för innehållet i sina krönikor.

Krönikor

Jomshof (SD) vill tillåta hets mot muslimer

Ytterligare en dom för hets mot folkgrupp, i detta fall muslimer, har fallit. Richard Jomshof (SD) rasar mot att Sverige numera skulle ha ”blasfemilagar”, och pekar på att det bara handlar om islam. Vi på Motargument påminner här och nu om att för Sverigedemokraterna handlar allt om islam. Det Jomshof gör är att ”glömma” att lagen om hets mot folkgrupp handlar om mycket mer än religioner.

För 30 år sedan gjorde SD sitt yttersta för att göra nationalsport av att vara antisemit. De senaste decennierna har fokus alltmer kommit att riktas mot muslimer. Tyvärr har SD fått betydligt mer gehör för sin hets mot muslimer. I ett inlägg på X där han kommenterar domen mot Salwan Najem skräder han inte orden:

Richard Jomshof på X 250203.

Att Salwan Momika, en av de mest kända koranbrännarna i Sverige, mördades för sina gärningar är inget annat än ett stort misslyckande för den svenska rättsstaten. Att hans kompanjon, Salwan Najem, nu döms till villkorlig dom och dagsböter för hets mot folkgrupp för fyra koranbränningar han sommaren 2023 genomförde tillsammans med Momika är däremot ett uttryck för att den svenska rättsstaten fungerar. Momika stod åtalad för samma brott som Najem.

I Brottsbalken 16 kap. 8 § läser vi följande om lagen om hets mot folkgrupp:

”Den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids uppmanar till våld mot, hotar eller uttrycker missaktning för en folkgrupp, en annan sådan grupp av personer eller en enskild i någon av dessa grupper med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år.” (Källa: Riksdagen.se)

Jomshof insinuerar att man inte kan dömas för hets mot folkgrupp då det handlar om judar eller kristna. Ponera att någon ställer sig utanför synagogan i Malmö, bränner Tanakh (den judiska heliga skriften) och samtidigt spottar ur sig antisemitiska konspirationsteorier. Hade denna någon blivit åtalad för hets mot folkgrupp?

Jomshof har, genom sin frenetiska svartmålning och sitt utpekande av muslimer som fiender, till stor del lyckats med sin normalisering av muslimhat. Hans uttalande på X gör gällande att det enbart handlar om islam, vilket naturligtvis är direkt felaktigt. Däremot handlar det för Jomshof enbart om just islam och muslimer. Han har vid många tillfällen misskrediterat och uttryckt sitt förakt samt legitimerat hat mot muslimer. Hans tidigare uttalande ”– Jag tycker inte att man ska göra det, men man får göra det och blir de upprörda, så elda hundra till [Red. kommentar ”koraner”]” syftade till att elda på splittringen i svenska samhället.

SD har officiellt bytt ut antisemitismen mot muslimhat. Gång på gång illustrerar partiet detta med muslimfientliga uttalanden och, i detta fall, ifrågasättande av demokratisk, svensk lagstiftning. Det är motsägelsefullt att SD kallar sig ”Sverigevänner” samtidigt som de avskyr svensk lag. Att särbehandla en grupp är farligt och skapar splittring och polarisering. SD söndrar och härskar, och de nöjer sig inte förrän hatpropagandan mot islam och muslimer har vunnit allmän legitimitet.

Källor:

Richard Jomshof på X

Aftonbladet: Koranbrännaren Salwan Najem dömd för hets mot folkgrupp

Riksdagen: Brottsbalken – Hets mot folkgrupp

SVT: SD-topp om koranbränningarna: ”Blir de upprörda, elda hundra till”

Lästips:

SKMA: Görel Granström: Den antisemitiske bokhandlaren och kriminaliseringen av hets mot folkgrupp


Motargument: #HMF-lagen: ”Muslimer är ingen folkgrupp”

Krönikor

OS: Islamofobi och colorism bakom hat mot boxare

Vi behöver snacka lite om skillnaden i reaktionerna på Imane Khelifs och Lin-Yu Yings medverkan i OS. Exakt samma misstankar har skickats ut mot båda dessa kvinnor efter att de i sina respektive viktklasser slog sina ryska motståndare i förra VM. Efter det kom det plötsligt beslut att dessa två ”misslyckats” i könstester och de stängdes av från fortsatt tävlan mitt under pågående turnering. De hade alltså båda kört flera matcher innan de plötsligt stängdes av. Avstängningar som IBA vägrat lägga fram belägg för eller motivera.

IBA har stängts av som internationellt organ efter att det bl a uppdagats att de tidigare fixat matcher till fördel för ryska boxare och deras ledning står Putin nära. När OS drog igång kom därför icke-verifierade påståenden om att både Khelif och Ying har XY-kromosomer och höga testosteronnivåer. Inför OS har de dock inte failat något test, och bevis för bl a höga testosteronnivåer saknas helt.

Nu till skillnaden i reaktionerna. Khelif och Ying är ganska exakt lika framgångsrika i sina viktklasser. Efter Yings match mot Uzbekistans Sitora Turdibekova kom också utspel om det ”orättvisa” i att tävla mot en person med XY-kromosomer. Trots att det igen inte är något som bevisats att Ying har. Trots att anklagelserna alltså är densamma mot både Ying och Khelif, trots att de vinner i ungefär samma utsträckning och trots att motståndare använder anklagelserna mot dem när de är dåliga förlorare så är det Khelif den mesta uppståndelsen cirkulerar kring. Varför?

Svaret är tyvärr rätt enkelt. Det handlar om islamofobi och colorism. Colorism är hur rasism påverkar i ökande styrka ju längre ifrån ett ljushyat ideal någon anses vara. Östasiater möter många olika former av rasism och är utsatta i ett västerländskt samhälle. Samtidigt konstrueras rasismen till viss del runt östasiater som de ”bra, nästan vita” invandrarna. De som inte är ”som de andra” (läs bruna) människorna. I situationen Khelif och Ying blir det tydligt då så mycket fokus läggs på att just Khelif skulle vara så tydligt mycket mer av ett ”monster” än Ying där Khelifs mörkare drag överdrivs och hon tillskrivs ett kvinnohat som drivkraft som påstås vara talande för muslimer…

I länken till the Guardians artikel finns ett videoklipp där Khelif själv berättar om sin upplevelse kring hatet mot henne.

Följ Vardagsrasismen på Instagram: https://www.instagram.com/vardagsrasismen/

The Guardian: Boxer Imane Khelif speaks of ‘bullying’ in gender eligibility row – video

Krönikor, Myter

Myt: ”Islamofobi finns inte”

3 kommentarer

Inte sällan då en diskussion kommer att handla om islamofobi hamnar sakfrågan i skymundan. Detta görs genom att påstå att begreppet ”islamofobi” är påhittat för att slippa ta ansvar för den egna främlingsfientligheten. Huruvida det är påhittat eller inte är inte relevant, vad som är relevant är sakfrågan.

Det finns andra former av intolerans med efterleden -fobi, t ex homofobi, kristofobi, afrofobi, xenofobi och funkofobi. Som en parallell till att begreppet ”islamofobi” skulle vara påhittat är begreppet ”funkofobi” ett relativt nytt begrepp. Ordet togs med i SAOL (Svenska Akademiens Ordlista) första gången 2015, men hade använts av aktivister och funktionshinderrörelsen i flera år före det.

Vi på Motargument har i vår terminologi-serie gjort en grundlig genomgång av begreppet islamofobi.

Istället för att stå upp för sin islamofobi, som i korthet kan beskrivas som fördomar och hat mot islam och muslimer, duckar man frågan och ansvaret för sin islamofobi. Personer som hävdar att islamofobi inte finns eller är påhittat är oftast de personer som själva är islamofober, eller uttrycker sig islamofobiskt. Likt övriga begrepp jag nämnde ovan är företeelsen tyvärr högst närvarande i vårt samhälle.

Ett annat ord som används för företeelsen är ”muslimhat”, som är en parallell till ”judehat”. Det är beklagligt att allvarliga företeelser inkluderande hat och fördomar dribblas bort genom att styra diskussionen till att handla om semantik istället för om sakfrågan. I debatten kan det vara bra att ha med sig att begreppen islamofobi och muslimhat i det närmaste är synonymer.

Personer som tar bort fokus från sakfrågan, dvs hat och fördomar mot islam och muslimer, gör det för att de hävdar att de ”bara kritiserar en religion”. Nu är det allt som oftast så att dessa personer inte ”bara kritiserar islam”, eller mer specifikt ägnar sig åt saklig islamkritik, utan nästan alltid hänfaller åt hat och fördomar mot BÅDE islam och muslimer. Inte sällan kommer argumentet att islam skulle vara en ideologi.

Det är viktigt att vi skiljer på begreppen islam, islamism (politisk islam) och radikal islamism. Islam är en monoteistisk och abrahamitisk religion som, likt andra religioner, yrkar på att regler ska följas och plikter ska utföras. Islamism (politisk islam) innebär en strävan att förena religion med politik, vilket innebär att samhället ska genomsyras av religionen, också i juridisk mening. Radikal islamism innebär att man genom terror och våld ska uppnå total makt över samhället. Denna form av islamism är att betrakta som extremism och ska bemötas därefter.

När jag i debatten möter personer som duckar frågan och sitt ansvar när det kommer till hat och fördomar mot islam och muslimer brukar jag fråga hur de ser på de andra begreppen jag nämnde i början av denna text. Oftast dör pseudodiskussionen om semantik här, alternativt börjar personen tala om t ex ”nazifobi” (som inte är ett vedertaget begrepp). Apropå icke vedertagna begrepp tål begreppet ”oikofobi” att nämnas. I grunden är det en psykiatrisk term som innebär aversion mot hemmiljön, eller en onaturlig rädsla för det egna hemmet. 2004 stal filosofen Roger Scruton ordet och omvandlade betydelsen till att beskriva personer som påstås förkasta den egna kulturen till förmån för andra kulturer. Det har sedan anammats av högerextrema.

Anledningen till att islamofober/muslimhatare ifrågasätter begreppet ”islamofobi” är att de anser att det inte kan vara en fobi att vara kritisk mot islam, utan att det skulle vara rationellt. Tyvärr är det bara en täckmantel för att kunna ducka ansvaret för sitt muslimhat och på så sätt kunna fortsätta spy hat och fördomar mot islam och muslimer.

Krönikor är skribentens egna åsikter och tankar. Varje skribent ansvarar för innehållet i sina krönikor.

Källor:

Motargument: Terminologi – homofobi/heterosexism

Motargument: Islamofobi och kristofobi

Motargument: Terminologi – afrofobi

Språktidningen: Xenofobi

Motargument: Terminologi – funkofobi

Förbundet unga rörelsehindrade: Funkofobi – ett nytt ord i SAOL

Motarguments terminologi-serie

Motargument: Terminologi – islamofobi

Forum för levande historia: Islamofobi

Motargument: Terminologi – islamism

Motargument: Myt: Oikofob

Korta motargument

Muslimhetsen skapas medvetet i svenska nyhetsmedier

Gästinlägg av Civilgranskaren

Vi måste prata om muslimhatet, Sveriges näst största hatbrott efter antisvart rasism (BRÅ, 2023/2024). Samtidigt som hatet växer, censureras kritiken metodiskt på svenska mediers sociala plattformar, trots att hatet många gånger uppmuntras genom redaktionernas reportage.

Bara i veckan sändes den kontroversiella intervjun med rektorn på Vivallaskolan i Örebro. I P4 Örebros reportage insisterade rektorn Lena Sörbö på att använda ordet “radikaliserade” för att beskriva vanliga muslimska traditioner. P4 Örebro publicerade Sörbös religionshets okritiserat. Denna normalisering av hatiskt språk får konsekvenser för attityden mot den stigmatiserade gruppen (Hall, 2013).

För Stockholms moské startade torsdagsmorgonen med att sanera efter två omgångar av vandalism, följt av ytterligare två attacker, dagen därpå. Det rör sig bland annat om hotfullt, xenofobiskt klotter och olika rasistiska och nazistiska repressalier. Krossade rutor och inristade hakkors vid entrédörrarna. Trots allvarliga läget har inget offentligt fördömande gjorts från kommunens sida, säger statsvetaren Mohamed Amin Kharraki. – Det är inte första gången Stockholms moské utsätts för vandalism och rasistiska hot. För några veckor sedan mottogs ett pulverbrev, och en bombattrapp som placerats vid huvudentrén. Inte heller detta fördömdes av någon officiell person eller mediehus. Att marginaliseras för en trosuppfattning är brott mot religionsfriheten, säger statsvetaren. Tystnadskulturen kring hatbrotten i det offentliga – följer svenska muslimer som ett växande hot genom vardagen. //CG

Länk till intervjun med Lena Sörbö, rektor på Vivallaskolan i Örebro

Länk till Civilgranskarens Instagram-konto

Källa: BRÅ, Stockholms Moské, Kharraki, CG-granskar SR.

I fokus

Jomshofs (SD) djupt rotade muslimhat

Så har Richard Jomshof (SD), riksdagsledamot och ordförande i riksdagens justitieutskott, ännu en gång stoltserat med sitt muslimhat på X, f d Twitter. Denna gång via en satirbild som återigen på ett osmakligt sätt illustrerar Eurabia-myten, dvs konspirationsteorin om det av eliten iscensatta muslimska övertagandet av Europa. 2017 twittrade Jomshof ut en satirbild föreställande en trojansk häst med texten ”Islam” och ett fort med texten ”The West”, också den en illustration av konspirationsteorin om Eurabia.

Skärmdump från Richard Jomshof X-konto 240218.
Skärmdump från Richard Jomshofs Twitter-konto 170523.

Jomshof har under senare år gett uttryck för sin syn på islam och muslimer vid många tillfällen, bl a på X, men också i intervjuer, debattartiklar och i SVT:s ”Sverige möts”. Han har uppmärksammats och ifrågasatts för sina minst sagt kontroversiella uttalanden. Han har också ljugit om att det inte skulle finnas några fungerande muslimska länder.

Det finns flera förklaringar till vad Jomshofs djupt rotade muslimhat skulle kunna grunda sig i. Först och främst handlar det om främlingsfientlighet, dvs rädsla, hat och avsky gentemot andra etniciteter. I kombination med oro, starka fördomar och en skev världsuppfattning göds denna främlingsfientlighet. Jomshofs främlingsfientlighet har med åren nischats mot islam och muslimer. Han baserar sin övertygelse på konspirationsteorier som t ex myten om Eurabia, men också på lösryckta bokstavstolkningar av Koranen. Det råder en okunskap då korancitat rycks ur sitt sammanhang utan att ta hänsyn till det som står skrivet före och efter citatet. Jomshofs syn på islam är fundamentalistisk och bokstavstrogen, och stämmer dåligt överens med hur vanliga muslimer ser på sin religion.

Statsminister Ulf Kristersson (M) har, i samband med att Jomshof kläckt ur sig sitt muslimhat, vid ett flertal tillfällen kommenterat och uppmanat till besinning.

Lästips:

SVT: Richard Jomshof (SD) i blåsväder efter uttalande om islam

SVT: SD-topp om koranbränningarna: ”Blir de upprörda, elda hundra till”

SR: Sverigedemokraten Richard Jomshof får kritik efter kommentarer om islam

TV4: Försvarar kritiken mot islam: ”Inget i det jag säger är fel”

SR: Jomshof vill se begränsningar för muslimska symboler

BLT: Jomshof: ”Islam en förklaring till våldtäkt”

Motargument: Myt: Falska korancitat

I fokus

Rasistisk domare vid Uppsala tingsrätt (del 2)

”Det skadar förtroendet”. Det är den skarpaste kritiken chefen Catarina Barketorp för Uppsala tingsrätt klarar av att komma med avseende domaren Ulla Gustavsson som delat grovt islamofobiska och hatiska inlägg på Facebook. Barketorp går t o m så långt att hon tycker synd om Gustavsson som ”utsätts för ett drev”. Förståelsen för eller respekten för de känslor det river upp hos muslimska medborgare att behöva oroa sig över hur de eller deras anhöriga skall bemötas i rätten om Gustavsson sitter som domare lyser med sin frånvaro.

Som @hannabergwall skrev: ”Rättsväsendet är ett förtroendejobb, bara genom att vi behöver undra om Ulla klarar av att vara neutral är illa nog för att hon skall vara olämplig som domare. Chefen Catarina avslutar med att hon inte fått några tecken på att Ulla inte kan förhålla sig neutralt i rättssalen. Well…”

Jag har blivit kontaktad i DM (direktmeddelande på Instagram) av såväl anhöriga till personer som dömts i Gustavssons sal, som av personer som arbetat med henne. Alla säger samma sak: Gustavssons känslor inför invandrare i stort, och muslimer i synnerhet, lyser igenom hela tiden.

Några anhöriga vittnar t ex om att Gustavsson t o m berättade om sin syn om muslimer under pågående förhandling. Andra vittnar framförallt om mer ”subtila” saker, såsom att Gustavsson t ex gjort det svårt för muslimska åtalade att få ge sin sida av vad de anklagas för. Eller hur Gustavsson varit otroligt otrevlig mot anhöriga som suttit med bland åhörare. I ett fall vittnar anhöriga om hur deras närstående fick otroligt hårda straff för de brott de dömdes för, straff som mer än halverades av Hovrätten och där de friades på flera punkter.

Nu är inte Gustavsson ensam om att sätta domar, det är ju även nämndemän med. Men den som sitter som domare har ett ansvar, och med det makt, att styra nämndemännen i rätt riktning genom att bl a förklara juridiken vid olika brott, eller ge förslag på vad som brukar vara rimliga påföljder. Så Gustavsson kan på intet sätt stå utan ansvar över att gång på gång ge ut påföljder som hovrätten senare tvingas justera rejält.

Jag vet att Gustavsson redan anmälts nu för att detta skall granskas från högre instans. Vilket är bra! Samtidigt vittnar chefens försvar av Gustavsson om hur detta är ett problem som sitter djupare i rättsväsendet än en enskild domare.

Länk till Vardagsrasismens Instagram-konto:
https://www.instagram.com/vardagsrasismen/

Länk till Hanna Bergwalls Instagram-konto:
https://www.instagram.com/hannabergwall/

Källa:

SVT: Domare anklagas för islamofobiska inlägg – chefen: ”Förtroendet skadas”

I fokus

Rasistisk domare vid Uppsala tingsrätt

Vardagsrasismen på Instagram var först ut med att uppmärksamma Uppsala tingsrätts domare Ulla Gustavsson och hennes rasism på sociala medier. Efter det hakade annan media på: Aftonbladets Oisín Cantwell uppmärksammade i en krönika Gustavsson och det rättsosäkra med att en domare med så uttalade rasistiska åsikter skall döma i en svensk domstol. Även Upsala Nya Tidning har uppmärksammat Gustavssons rasism. Flera personer, bl a vi på Motargument, har kontaktat Uppsala tingsrätt under de senaste dagarna men vad jag vet har ingen fått svar ännu.

Gustavsson har givetvis inte missat att vi har koll på henne. Hon har nu gjort sin Facebook privat så att inga inlägg syns längre. Hennes styrelsepost i GAPF (Glöm Aldrig Pela och Fadime) och anställningen vid Uppsala tingsrätt är inte längre offentliga på hennes profil. Vardagsrasismen, och andra, hann spara flera exempel på hennes tydliga islamofobi och hennes anställning vid Uppsala tingsrätt liksom aktivitet i GAPF.

På sin Facebooksida lägger Gustavsson gång på gång ut djupt islamofobiska och rasistiska inlägg, helt öppet. För ett par nätter sedan la hon ut ett inlägg, där hon bl a delar vidare en AI-bild av Greta Thunberg som Hamas-krigare.

Skärmdump från Ulla Gustavssons Facebooksida 231217.

Andra inlägg utmålar alla muslimska kvinnor i hijab som förespråkare av sharia-lagar, eller påskiner att alla muslimska män misshandlar sina fruar. Jag har flera gånger förr kritiserat islamofobin inom GAPF och Gustavsson gör inte direkt ett bra jobb på att visa att jag har fel i min kritik om att GAPF lockar islamofober till sin verksamhet och har ett rejält problem med rasism mot muslimer.

Skärmdump från Ulla Gustavssons Instagram 231217.

Värre är såklart att Gustavsson är med och dömer i svenskt rättsväsende. För vem tror på allvar att hon kommer att agera neutralt om muslimer är del av ett fall hon skall döma i? Vem tror på allvar att hennes otroligt svart/vita rasistiska åsikter om muslimer inte kommer att påverka hur hon bedömer bevisning, vittnesmål och påföljder om muslimer är del av ett brottmål?

Det faktum att Gustavsson kunnat hålla på länge med olika typer av inlägg som går ut på att muslimer är ett hot mot Sverige, att religionsfriheten skall avskaffas så att muslimer skall kunna diskrimineras mer osv är inget annat än skandal. För inte fan kan väl hon ha undvikit att bland sina vänner också ha kollegor som ser vad hon står för?

Skärmdump från Ulla Gustavssons Facebooksida 231217.

Gustavsson var i blåsväder tidigare när hon gick fullständigt i taket över att svenska Riksidrottsförbundet hade en reklam med en flicka i hijab (bland flera andra barn) som tränade skytte. Hon menade då att förbundet gjorde reklam för allt ifrån könsstympning till hedersmord genom att låta en flicka i hijab delta i sport på lika villkor som alla andra. Detta var 2019 och Gustavsson var då ordförande för svenska simförbundet. Det hela slutade med att hon fick avgå från sin post.

Uppenbart är att Gustavsson inte har ändrat några åsikter överhuvudtaget, men också att hon verkar resonera att eftersom inget värre hände då än att hon fick lämna simförbundets styrelse så är det fritt fram att fortsätta sprida sitt hat mot muslimer. Jag hoppas vi en gång för alla kan visa henne att hon har fel. Att rasism mot muslimer inte är okej. Tyvärr har jag inga höga förväntningar på det med tanke på hur samhället utvecklats.

Rasism inom rättsväsendet är ett gigantiskt problem. Ulla Gustavsson är inte ensam om sin rasism, men varje Ulla är en Ulla för mycket i rättsväsendet. I alla fall om vi vill hävda oss vara en rättsstat. Var inte som Ulla.

Chefen på Uppsala tingsrätt har uttalat sig om Gustavssons förehavanden på sociala medier. Mer om det finns att läsa på SVT.se: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/domare-anklagas-for-islamofobiska-inlagg-chefen-fortroendet-skadas

Följ Vardagsrasismen på Instagram:
https://www.instagram.com/vardagsrasismen/

Där hittar du också Vardagsrasismens inlägg om Ulla Gustavsson.

Vi på Motargument har tidigare uppmärksammat GAPF och deras islamofobi:

Motargument: Rasister hetsar mot idrottande flicka i slöja

Motargument: Sara Mohammad och GAPF anser att islam + muslimer = hedersvåld

Motargument: GAPF:s och Sara Mohammads bisarra fokus på ”muslimsk” hederskultur

Motargument debatterar på Aftonbladet mot Sara Mohammad (GAPF): Nej, att skuldbelägga muslimer hjälper inte

Motargument: GAPF ”mer islamhat än heder”

Artiklar, I fokus, satir

Får man säga så?

”Vi behöver omedelbart stopp för etablerandet av nya synagogor!
Vi behöver också börja konfiskera, och riva synagogor!
Davidsstjärna, kippa, menora eller andra attribut som tjänar som deras monument i stadsbilden bör helt tas bort.” — ett fiktivt exempel!

Vilken politiker skulle idag, år 2023, få för sig att säga någonting liknande i ett offentligt, direktsänt tal?

Skulle någon som sagt något liknande få massor av saklig, rimlig kritik? Skulle en sådan offentlig talare kanske polisanmälas för hets mot folkgrupp?

Motargument gjorde det gamla, fiktiva, retoriska exemplet, att byta ut nyckelord ur någons politiska agenda. Lackmuspapper-experimentet: Vi citerade ordagrant och bytte endast ut nyckelorden, från moské till synagoga. Från orden minaret, kupol, halvmåne till davidsstjärna, kippa, menora. För exakt så här sa Jimmie Åkesson i sitt tal på SD:s kongress ”Landsdagarna” till sina applåderande, jublande och exalterade partikollegor och SD-medlemmar:

”Vi behöver omedelbart ett stopp för etablerandet av nya moskéer i Sverige.

Vi behöver också börja konfiskera, och riva moskébyggnader, där det sprids antidemokratisk, antisvensk, homofob, antisemitisk propaganda eller allmän desinformation om det svenska samhället.

Minareter, kupoler, halvmånar eller andra attribut som tjänar som deras islamistiska monument i stadsbilden bör helt tas bort.”

Jimmie Åkesson talar om ALLA muslimska, gudstjänstlokaler och ALLA muslimers symboler. Jimmie talar inte enbart om — och han talar inte specifikt om — våldsbejakande, antidemokratiska terrorister eller om politiska islamister.

Jimmie klumpar ihop, och buntar ihop alla vanliga, moderata, svenska muslimer och alla muslimska bönelokaler till att framställa det som om att det ÄR så att väldigt många, eller de flesta muslimer skulle ha islamistisk, svenskfientlig agenda i Sverige.

Jimmie försöker hetsa sina anhängare emot alla muslimer och emot alla som SD blott gissar skulle kunna vara muslim.

Länk till sändningen i SVT:
SVT play: Landsdagarna i SVT Forum 25 nov 2023