Kategoriarkiv: Korta motargument

Korta motargument, Myter

Antiromska myter: Nomadmyten

Myten om ”vandringsdriften” (ofta kallad nomadmyten) är idén om att romer flyttade runt på grund av en medfödd, romantisk längtan efter frihet och ett liv på vägarna. I verkligheten var det inte en genetisk drift, utan en påtvingad livsstil orsakad av systematisk förföljelse och lagstiftning.

Här är de historiska och juridiska fakta som krossar myten:

  • Inreseförbud och utvisningar: Redan på 1500-talet infördes lagar i Sverige som krävde att romer skulle lämna landet. Mellan 1914 och 1954 rådde det ett totalt inreseförbud för romer till Sverige, vilket splittrade familjer och tvingade dem till ständig flykt.
  • Förbud mot fast boende: Kommuner använde sig av lokala ordningsstadgar för att göra det omöjligt för romer att slå sig ner. Det var vanligt med tältningsförbud och regler som förbjöd romska familjer att stanna mer än några få dagar på samma plats.
  • Vägrat medborgarskap: Fram till 1950-talet var majoriteten av de svenska romerna inte folkbokförda. Utan folkbokföring hade de inga medborgerliga rättigheter, kunde inte köpa eller hyra bostäder, och barnen fick inte gå i skolan.
  • Tvångsförflyttningar: När romska familjer försökte etablera sig eller hitta arbete kördes de regelbundet bort av polis eller lokala myndigheter, vilket tvingade ut dem på vägarna igen.

När diskriminerande lagar slutligen avskaffades och rätten till bostad och skolgång säkrades under 1950- och 1960-talen, valde den absoluta majoriteten av romerna i Sverige att bli bofasta.

Den historiska rörligheten var en ren överlevnadsstrategi, inte ett fritt kulturval.

Källor:

Minoritet.se

Forum för levande historia

Korta motargument, Myter

Myt: ”Muslimerna kan avgöra valet”

Jimmie Åkesson (SD) sa i partiledardebatten i SVT igår kväll:

– Det här kan bli det första valet i Sverige där den muslimska invandringen fäller avgörandet i ett riksdagsval. Sug på den. (Källa: GP)

Uttalandet är så märkligt på flera plan.

Uttalandet går hand i hand med myterna om folkutbytet (dvs det – av judar – planerade maktövertagandet i Europa med hjälp av ”massinvandring”) och ”importerat valboskap” (dvs att politiska partiers migrationspolitik historiskt har syftat till att få fler röster).

Det är nödvändigt att påpeka att 2,6% (200 000) av Sveriges ca 8 000 000 röstberättigade är muslimer. Det finns många andra grupper som är större som kan avgöra valet:

Kristna

Fotbollsspelarna

Egenföretagarna

Kassörskorna

Jägarna

Sverigedemokraterna

Stickarna

Minigolfarna

Stryktipsspelarna

Vegetarianerna

Motorcykelåkarna

Nattklubbsbesökarna

Trafikpoliserna

Militärerna

Charterturisterna

Undersköterskorna

Styrelseledamöterna

Dataspelarna

Håkan Hellström-fansen

Motargument vill på intet sätt förringa dessa minoriteters eventuella inflytande på det svenska valet. Allas röster betyder något, oavsett.

Alla borde använda sig av sin medborgerliga rättighet och gå och rösta på söndag (eller tidigare).

Lästips:

GP: Åkessons uttalande om muslimer skruvade upp tonläget

SD och myten om ”islamisering” | Motargument

SD sprider nazistisk propaganda om ”folkutbyte” | Motargument

Myten om ”importerad valboskap” | Motargument

Korta motargument, Myter

Myten om att S ensamt skulle bära ansvar för Rasbiologiska institutet

Inte sällan talar framför allt sverigedemokrater om att Socialdemokraterna ensamt skulle bära ansvar för att Rasbiologiska institutet grundades. Det är en myt skapad för att svartmåla dåtidens och nutidens S, samtidigt som SD vill tvätta sin historiska byk. Fakta är att Rasbiologiska instiftades efter att dåvarande Riksdagen 13 maj 1921 enhälligt (dvs alla partier) röstade för en motion skriven gemensamt av såväl socialdemokratiska som liberala och konservativa politiker.

Syftet med att sprida myten om att S ensamt skulle bära ansvar för Rasbiologiska institutet är naturligtvis att med hjälp av det retoriska tricket whataboutism – ett argumentativt “men dom då!?” – flytta fokus från SD:s egna nazismkopplingar, som med rätta är besvärande för partiet, till S egna och nära kopplingar till statsfinansierad rasbiologi. Men förutom att vara ett tomt motargument i sakfrågan (den om SD:s kopplingar till nazism) så är det alltså inte en korrekt historiebeskrivning.

Samtliga politiska riktningar i riksdagen vid denna tid var alltså med i beslutstagandet om att instifta Rasbiologiska institutet och arbetade aktivt för att underblåsa vad man skulle kunna kalla statsunderstödd rasbiologi.

Lästips:

Motargument: What about Rasbiologiska institutet?

Motargument: Argumentationsfel: ”Men du då?”

Korta motargument, Myter

Myt: ”Invandrare har mer i bidrag än svenskar”

Påståendet är falskt. Det finns inga särskilda regler som ger invandrare eller utrikes födda högre bidrag eller mer pengar än inrikes födda. Alla bidrag och ersättningar i Sverige styrs av fasta lagar, lika regler och individuell behovsprövning oavsett ursprung.

Hur fungerar reglerna?

  • Samma belopp: Riksnormen för ekonomiskt bistånd (försörjningsstöd) är exakt likadan för alla som uppfyller villkoren, baserat på hushållets sammansättning och inte på etnicitet eller bakgrund.
  • Individuella prövningar: Socialtjänsten och myndigheter tittar på faktiska inkomster, tillgångar och utgifter i varje enskilt fall.

Statistik om bidrag och försörjning

  • Ekonomiskt bistånd: Enligt Socialstyrelsen är en majoritet (runt 57–60 procent) av de vuxna mottagarna av ekonomiskt bistånd utrikes födda.
  • Orsak till överrepresentation: Statistik visar att detta beror på att utrikes födda oftare står utanför arbetsmarknaden eller har kortare tid i Sverige, vilket gör dem mer sårbara för långvarig arbetslöshet – inte på grund av högre ersättningsnivåer.
  • Sveriges totala bidragstagare: Den stora massan av personer som försörjs av sociala ersättningar och bidrag i Sverige (såsom sjuk- och aktivitetsersättning eller a-kassa) utgörs av både inrikes och utrikes födda.

Källor:

Kunskapsguiden: Om ekonomiskt bistånd

Socialstyrelsen: Allt färre personer får ekonomiskt bistånd

Socialstyrelsen: Statistik om ekonomiskt bistånd

Kunskapsguiden: Särskilt utsatta grupper

Ekonomifakta: Försörjning och bidrag

Korta motargument, Myter

Antiromska myter: ”Vill inte gå i skolan”

Myten om att romer skulle sakna intresse för utbildning är en seglivad fördom. Forskning och utredningar visar istället att den låga utbildningsnivån beror på historisk diskriminering, strukturell antiziganism, bristande tillgång till folkbokföring förr i tiden, samt social och ekonomisk utsatthet.

Det finns ett par historiska hinder i Sverige att beakta vad gäller romer och utbildning.

Under stora delar av 1900-talet nekades många resande och svenska romer folkbokföring, vilket i praktiken stängde ute barnen från det ordinarie skolväsendet.

Skolan sågs historiskt ibland som ett hot där familjerna riskerade att förlora kontrollen över eller dras ifrån sina barn, snarare än en trygg plats.

Systematisk utestängning har skapat en historisk misstro mot majoritetssamhällets institutioner.

Vid närmare efterforskning kan man se orsaker istället för ointresse.

Många romska familjer i såväl Sverige som övriga Europa lever i ekonomisk utsatthet där råd till skolmaterial, ordentliga kläder eller extra avgifter saknas.

Elever möts ofta av låga förväntningar från lärare, kränkningar eller brist på adekvat studiestöd.

Avsaknad av läromedel och utbildad personal inom de egna modersmålen (varianter av romani chib) försvårar skolgången.

Studier visar att romska föräldrar och unga i idag har en stark vilja till utbildning för att skapa en bättre framtid.

Genom statliga strategier och insatser, såsom användningen av romska brobyggare i skolan, arbetar samhället för att bygga broar mellan skola och romska hem.

Källor:

Rädda barnen: Fattigdom och diskriminering hindrar romska barns utbildning

Forum för levande historia: Antiziganism idag

Minoritet.se: Utbildning

Diva portal: Romerna och skolplikten

Korta motargument

Myt: ”Alla muslimer är araber”

1 kommentar

Även om islam har sitt ursprung i Mellanöstern, och dess mest heliga platser finns belägna där så hittar vi bara 20 % av världens muslimer i denna region. 2020 var strax över 2 miljarder (26 %) av världens befolkning muslimer.

Det finns en föreställning om att de flesta muslimer har sitt ursprung i MENA (Middle East North Africa), men sanningen är att Indonesien är det land i världen som har flest antal muslimer. 2020 var 87% (239 miljoner) av Indonesiens befolkning muslimer. Indonesien är beläget i Sydostasien. Prognosen säger att 2050 kommer Indien att vara det land i världen som inrymmer flest muslimer. Indien är beläget i södra Asien.

Vi har redan konstaterat att Indonesien är det land i världen som inrymmer flest antal muslimer. Först på 6:e plats över länder med flest antal muslimer hittar vi ett MENA-land, Egypten, och först på plats 7, 8 och 10 återfinns Iran, Sudan och Algeriet.

Det finns även kristna araber. I Nord- och Sydamerika är de flesta araber kristna, i t ex Brasilien finns nästan 12 miljoner araber, 16 % av dessa är muslimer. Egypten har ca 15 miljoner kristna araber. I Syrien och Libanon finns ca 1 miljon kristna araber.

Att vara muslim är inte synonymt med att vara arab. Att vara muslim är inte heller synonymt med att vara från MENA.

Detta korta motargument är del av en artikelserie. Övriga artiklar:

Muslimer och MENA

Vad är MENA?

Källor:

Pew Research Center: Muslim Population Change

ANBA: Muslims keep Arabic language alive in Brazil

Egypt Today: Pope Tawadros II: Number of Copts 15 million in Egypt

About.com: Christians of the Middle East: Country-by-country facts

Korta motargument, Myter

Myt: ”Sverige håller på att bli ett muslimskt land”

1 kommentar

Påståendet att Sverige håller på att bli ett muslimskt land är falskt.

Sverige är en sekulär stat där kristendomen har historiska rötter, även om islam idag är den näst största religionen i landet.

Demografi och statistik

Det förs ingen officiell statistik över invånarnas religiösa tillhörighet i Sverige. Enligt uppskattningar från bland annat Pew Research Center har omkring 8-10 % av befolkningen en bakgrund i länder där islam är den dominerande religionen.

Alla med muslimsk bakgrund är inte troende eller aktivt praktiserande. Många är sekulariserade, och antalet medlemmar i registrerade muslimska trossamfund är väsentligt lägre än det totala uppskattade antalet personer med bakgrund i muslimska länder.

Demografiska framskrivningar visar inte på att islam kommer att utgöra en majoritet av Sveriges befolkning inom överskådlig tid.

Samhällsstruktur och värderingar

Sverige styrs av sekulära lagar och grundlagar som inte är baserade på någon religion.

Frågor rörande integration, migration, kulturella värderingar och förekomsten av politisk islamism är föremål för intensiv politisk debatt i Sverige, men detta förändrar inte landets konstitutionella och sekulära statsskick.

Källor:

Forum för levande historia: Islam och muslimer i Sverige

Vårdkasen: Hur många muslimer finns det i Sverige

Storstad: Hur många bor i Sverige?

SR: Islam i Sverige – Om svenska värderingar och islams plats i samhället

Lästips:

Motargument: Blir Sverige ”muslimskt”?

Motargument: Myt: ”Muslimer blir majoritet”

Korta motargument, Myter

Myt: ”De som får stanna i Sverige tar hit hela släkten”

Påståendet ”De som får stanna i Sverige tar hit hela släkten” är just en myt.

Vem som räknas till familj när det handlar om anhöriginvandring är reglerat i lagen och det är kärnfamiljen, dvs make/maka/sambo/registrerad partner och barn. Det kan i vissa fall gälla även föräldrar och annan familjemedlem (om de är ekonomiskt beroende av anknytningspersonen).

Källa:

https://www.migrationsverket.se/du-vill-ansoka/medborgare-i-eu-ees-eller-norden/familj-till-eu-ees-medborgare.html

https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/beslut/beslut-skarpta-villkor-for-anhoriginvandring_hdc320260813sfu37/

Korta motargument

SD vill förbjuda endast muslimsk slöja

Sverigedemokraterna vill inte förbjuda slöja eller huvudbonad för kvinnor med annan tro än islam. Partiets förslag om ett totalförbud på allmän plats är specifikt riktat mot vad de definierar som islamistiska plagg.

Vad gäller egentligen SD:s lagförslag om totalförbud på slöja? Ja, det handlar faktiskt inte om ett totalförbud: SD har fokus på ”islamistiska” symboler. Enligt partiets jämställdhetspolitiska talesperson, Sara Gille, gäller förbudet plagg som hijab, niqab och burka. Partiet motiverar detta med att plaggen används som verktyg för islamistiskt hedersförtryck och social kontroll.

Däremot gör de undantag för alla andra, de har uttryckligen klargjort att förbudet inte ska gälla liknande huvudbonader inom andra religioner. Till exempel har partiet bekräftat att kristna nunnor ska få fortsätta bära sina slöjor. Samma princip gäller för judiska kvinnors traditionella huvudbonader (som sjalar, tichel eller peruker).

SD:s förslag om totalförbud på muslimska slöjor har fått skarp kritik för att vara diskriminering. Juridiska experter har påpekat att ett förbud som bara riktar sig mot en specifik religion krockar helt med religionsfriheten i Sveriges grundlag och Europakonventionen. Kritiker menar att det är juridiskt svårt att utforma en lag som förbjuder muslimsk sjal men tillåter judisk eller kristen sjal.

#val2026 #SDhaveri

Källor:

https://omni.se/sverigedemokraterna-vill-forbjuda-hijab-pa-offentlig-plats/a/vrwz1p

https://www.etc.se/inrikes/sd-vill-foerbjuda-sloejor-men-nunnan-karin-faar-behaalla-den-paa

Korta motargument

SD hänger ut privatperson

Sverigedemokraterna Vara väljer att hänga ut en privatperson då hen skrivit en kommentar som inte föll i god jord hos de kränkta förtroendevalda. I kommentarsfältet rättfärdigar ordförande Elin Härling uthängningen.

Skärmdump från Sverigedemokraterna Varas officiella Facebookkonto 260808.

Motargument ifrågasätter trovärdigheten hos SD Vara och hur aspirationerna om att vara ett demokratiskt parti rimmar med att bete sig som ett obstinat förskolebarn.

Att hänga ut en privatperson som (på ett väldigt oskyldigt sätt) retas på sociala medier som SD Vara gör riskerar att få allvarliga konsekvenser för den enskilde. Hot, hat och skrämsel är inte värdigt ett riksdagsparti. Det är svårt att se att något annat parti skulle göra så här.