Etikettarkiv: kortamotargument

Korta motargument

SD vill förbjuda endast muslimsk slöja

Sverigedemokraterna vill inte förbjuda slöja eller huvudbonad för kvinnor med annan tro än islam. Partiets förslag om ett totalförbud på allmän plats är specifikt riktat mot vad de definierar som islamistiska plagg.

Vad gäller egentligen SD:s lagförslag om totalförbud på slöja? Ja, det handlar faktiskt inte om ett totalförbud: SD har fokus på ”islamistiska” symboler. Enligt partiets jämställdhetspolitiska talesperson, Sara Gille, gäller förbudet plagg som hijab, niqab och burka. Partiet motiverar detta med att plaggen används som verktyg för islamistiskt hedersförtryck och social kontroll.

Däremot gör de undantag för alla andra, de har uttryckligen klargjort att förbudet inte ska gälla liknande huvudbonader inom andra religioner. Till exempel har partiet bekräftat att kristna nunnor ska få fortsätta bära sina slöjor. Samma princip gäller för judiska kvinnors traditionella huvudbonader (som sjalar, tichel eller peruker).

SD:s förslag om totalförbud på muslimska slöjor har fått skarp kritik för att vara diskriminering. Juridiska experter har påpekat att ett förbud som bara riktar sig mot en specifik religion krockar helt med religionsfriheten i Sveriges grundlag och Europakonventionen. Kritiker menar att det är juridiskt svårt att utforma en lag som förbjuder muslimsk sjal men tillåter judisk eller kristen sjal.

#val2026 #SDhaveri

Källor:

https://omni.se/sverigedemokraterna-vill-forbjuda-hijab-pa-offentlig-plats/a/vrwz1p

https://www.etc.se/inrikes/sd-vill-foerbjuda-sloejor-men-nunnan-karin-faar-behaalla-den-paa

Korta motargument

SD hänger ut privatperson

Sverigedemokraterna Vara väljer att hänga ut en privatperson då hen skrivit en kommentar som inte föll i god jord hos de kränkta förtroendevalda. I kommentarsfältet rättfärdigar ordförande Elin Härling uthängningen.

Skärmdump från Sverigedemokraterna Varas officiella Facebookkonto 260808.

Motargument ifrågasätter trovärdigheten hos SD Vara och hur aspirationerna om att vara ett demokratiskt parti rimmar med att bete sig som ett obstinat förskolebarn.

Att hänga ut en privatperson som (på ett väldigt oskyldigt sätt) retas på sociala medier som SD Vara gör riskerar att få allvarliga konsekvenser för den enskilde. Hot, hat och skrämsel är inte värdigt ett riksdagsparti. Det är svårt att se att något annat parti skulle göra så här.

Artiklar, Korta motargument

Stegrud (SD) ljuger om Pride

Jessica Stegrud (SD) och andra sverigedemokrater samt -sympatisörer gör sitt yttersta för att svartmåla Pride. Även den antisemitiska och högerextrema nätbloggen Fria tider hoppar på desinformationståget.

Den manipulerade skärmdumpen som Stegrud (SD) och andra sprider.
Originalet från Stockholm Prides hemsida.
Skärmdump från Stockholm Prides hemsida.

Genom att använda sig av en manipulerad skärmdump sprids desinformation och HBTQ-hat på bred front i ”sverigevänliga” sociala medier. Det påstås att 15-17-åringar bjudits in att prova på att bli bundna och smiskade på Pride Kinkys workshops.

På hemsidan är det tydligt att alla workshops hos Pride Kinky har 18-årsgräns.

Huruvida Stegrud medvetet valt att sprida desinformationen och budskapet låter vi vara osagt. Motargument har flera gånger uppmärksammat henne på att skärmdumpen är manipulerad, utan resultat. Budskapet passar hur som helst hemnes och partiets narrativ, vilket kan bidra till att hon låter lögnen vara kvar på hennes sociala medier.

Paula D:s reel som dissekerar Stegruds (SD) lögnaktiga reel om Pride: https://www.facebook.com/share/v/18iXn9eDpd/

Stegruds (SD) lögnaktiga reel om Pride: https://www.facebook.com/share/r/14kFpYrYWBb/

Fria tider: Stockholm Pride: Prova bli piskad – halva priset för barn

Källa:

Stockholm Pride: https://www.stockholmpride.org/festivalen/pride-kinky/

Skärmdumpar från Pride Kinkys hemsida och Jessica Stegruds (SD) officiella X-konto.

#SDhaveri #val2026

Korta motargument

#slöja: Frivilligt eller av tvång?

Mot bakgrund av att Sverigedemokraterna går till val på att införa totalförbud mot slöja i Sverige (endast för muslimer) har debatten om huruvida kvinnor bär slöja frivilligt eller av tvång. Det finns inga undersökningar genomförda i Sverige på ämnet, men i USA finns undersökningar som visar intressant statistik, som inte går att utesluta i debatten.

ISPU (Institutet for Social Policy & Understanding) frågade 2018 amerikanska muslimska kvinnor vad orsaken till att de bär slöja är.

  • 54 % svarar att det beror på religiös övertygelse/för att behaga Gud/fromhet.
  • 21 % svarar att det beror på att de vill att folk ska veta att de är muslimer.
  • 12 % svarar att det beror på blyghet.
  • 1 % svarar att det beror på att familj/make/föräldrar kräver det.
Skärmdump från ISPU:s hemsida 260705.

Motargument påpekar att detta naturligtvis är en komplex fråga, som förmodligen inte är helt lätt att svara på. Trots att vi tar detta i beaktning är siffrorna talande: 1 % bär slöja av tvång. Det finns inte många anledningar att tro att det skulle förhålla sig annorlunda i Sverige än i USA.

Källa:

ISPU: American Muslims 101 https://ispu.org/toolkits-and-guides/american-muslims-101

satir

Tidöpriset — Satir om folkmord

Motargument delar ut satiriskt menade medaljer till politiker som brinner extra mycket för vissa detaljer — vilket gör dem förtjänta av uppskattning.

Vi fortsätter med Ebba Busch i kategorin

ÅRETS FOLKMORDSENTUSIAST

Vinnare: Ebba Busch (KD), vice statsminister samt energi- och näringslivsminister

Motivering: Visst ska man tänka positivt? I en tid när världen sjunker allt djupare ner i mörkret behöver vi ledare som sprider ljus genom ett positivt förhållningssätt.

Ebba Busch har valt att se det positiva i Israels folkmord. I stället för att göra som Nederländerna, Island och Belgien m fl och ansluta sig till Sydafrikas rättsprocess mot Israel i den internationella domstolen i Haag, väljer Tidö-regeringen att se det positiva med Israels aktioner.

Ebba utmärkte sig lite extra med sitt uttalande om att ”Israel gör hela världen en tjänst” apropå Gaza. Denna förmåga att se allt från den positiva sidan gör henne till en värdig vinnare som årets folkmordsentusiast.

satir

Tidöpriset — Satir om kappvändning

Motargument delar ut satiriskt menade medaljer till politiker som brinner extra mycket för vissa detaljer — vilket gör dem förtjänta av uppskattning.

Vi fortsätter med Simona Mohamsson i kategorin:

ÅRETS KAPPVÄNDARE

Vinnare: Simona Mohamsson (L), utbildnings- och integrationsminister

Motivering: Simona Mohamsson lyckades på ett förtjänstfullt sätt vända kappan efter vinden och vände samtidigt partiet Liberalerna emot sina egna värderingar.
Under många år och så sent som i höstas avfärdade Mohamsson bestämt möjligheten att sitta i regering tillsammans med SD-ministrar.

Med isande vindar vänder Mohamsson med bara hälften av sitt partis stöd, och plötsligt var det otänkbara inte bara möjligt, utan det enda ansvarsfulla valet.

Denna förmåga att matcha Liberalernas politik efter läget snarare än dess värderingar är oöverträffad och Mohamsson föräras med utnämningen som årets kappvändare.

satir

Tidöpriset — Satir om moral

Motargument delar ut satiriskt menade medaljer till politiker som brinner extra mycket för vissa detaljer — vilket gör dem förtjänta av uppskattning.

Vi börjar med Johan Forssell i kategorin

ÅRETS MORALVÄKTARE

Vinnare: Johan Forssell (M), migrationsminister

Motivering: Johan Forssell har uppvisat ett stort mått av moral då han under året uppvisade dubbel moral. Johan har länge moraliserat kring föräldraansvar och vikten av att man som förälder ser till att ens barn sköter sig. När det framkom att hans son deltagit i den nynazistiska ”Aktivklubb” visade Johan upp en helt annan typ av moral, då han visade prov på enormt stor förståelse för sin egen roll som förälder.

Detta tyckte vi i Motargument var oerhört fint av honom. Att Johan Forssell har en moral för sig själv och en annan moral när det gäller andra innebär att han har dubbelt så mycket moral som andra!

Migrationsministern är således en välförtjänt vinnare i kategorin moralväktare.

Korta motargument

När desinformation får konsekvenser

Gästinlägg av Aktionsgruppen För Palestina

När en offentlig person med stor räckvidd påstår att en statlig undersökning visar något den inte visar, är det inte längre en fråga om “olika tolkningar”. Det är en fråga om ansvar. Moderaternas Hanif Bali har på sin plattform hävdat att en rapport från Forum för levande historia pekar ut muslimer som mest negativa till judar, HBTQI-personer och samer. Detta saknar stöd i rapporten.

Undersökningen mäter elevers attityder till olika grupper inte hur religiösa grupper som kollektiv tycker om andra. Att ändå peka ut en religiös minoritet som bärare av negativa värderingar är att tillskriva människor åsikter de inte har, med forskning som falskt alibi.

När sådan felaktig information sprids från en stor plattform riskerar den att legitimera misstänkliggörande och kollektiv skuldbeläggning. Det är inte harmlöst. Och det är inte neutralt.

Därför har detta polisanmälts för misstänkt hets mot folkgrupp. Inte för att tysta debatt utan för att låta rättssystemet pröva om gränsen har passerats.

Följande skärmdumpar, som dissekerar/pulvriserar Hanif Balis alla påståenden, kommer från Aktionsgrupp för Palestinas Instagram-inlägg.

Länk till rapporten från Forum för levande historia:

Unga tycker om andra

I fokus, Korta motargument

Busch (KD): ”Håll packet borta”

Kristdemokraterna (KD) har under Ebba Buschs ledning radikaliserats, såväl vad gäller sakpolitik som retorik. Det är svårt att inte se detta som en anpassning till Sverigedemokraternas skarpa politik och retorik. I Kristdemokratiska ungdomsförbundets (KDU) podd ”Vad sa du nu?” säger Busch i ett samtal om svenska värderingar:

”– Vi behöver sätta en glasklar gräns för vad vi accepterar i vårt land och inte. Det är av två anledningar. Dels för att så att säga hålla packet borta. Men också för att göra vägen in i det svenska samhället för den som vill bli en del av Sverige”. (Källa: Expressen)

Buschs retorik avhumaniserar och demoniserar människor. Motargument välkomnar diskussion och debatt, men när våra största makthavare använder sig av retorik som denna, hur ska vi då kunna förvänta oss att vi vanliga dödliga ska kunna hålla en sansad och saklig ton i våra samtal?

Vän av ordning känner sig tvingad att fråga Ebba Busch:

”Vad sa du nu?”

Källa:

Expressen: Busch: Måste ha en gräns för att ”hålla packet borta”

Korta motargument

Nej, Jomshof – Sverige har inte infört hädelselagar

När Högsta domstolen avstod från att pröva domen mot Salwan Najem hävdade Richard Jomshof (SD) att Sverige ”i praktiken” straffar kritik mot islam. Det är en felaktig beskrivning av både lagen och domen. Hets mot folkgrupp skyddar människor men inte religioner. Sverige har inga hädelselagar. Det är helt lagligt att kritisera islam, kristendom eller vilken religion som helst. Det som är olagligt är att uttrycka hot eller missaktning mot människor på grund av deras religion.

Najem dömdes inte för att bränna en bok. Han dömdes för uttalanden riktade mot muslimer som grupp.

Det är en viktig skillnad som Jomshof suddar ut. Att kalla detta ”hädelse” är politisk retorik. Om religioner hade särskilt skydd skulle själva bränningen vara förbjuden. Det är den inte. Domen visar alltså motsatsen till vad Jomshof påstår.

Det farliga är insinuationen.

När han antyder att domstolar påverkas av invandring underminerar han förtroendet för rättsstaten men utan bevis vad han påstår.

Yttrandefriheten är stark i Sverige.

Men den skyddar inte rätten att hetsa mot människor.

Det är inte juridiken som förändrats.

Det är endast retorik hos Jomshof. En farlig sådan.

Krönikor är skribentens egna åsikter och tankar. Varje skribent ansvarar för innehållet i sina krönikor.

Lästips:

Intervju med Richard Jomshof (SD) i SD-propagandaorganet Riks (sparad i webbarkiv så att de inte får klick/trafik): Richard Jomshof (SD): Ingen ska behöva dömas för att kritisera islam