Etikettarkiv: kristen

Perspektiv: Gud kommer att döda er alla


I ett allt hårdare samtalsklimat blir våra identiteter skyttegravar snarare än utsiktsplatser, och det blir svårare och svårare att ta sig ur dem när vi en gång börjat gräva. Det händer även allt oftare att vi gräver ned varandra genom att tillskriva varandra ideologiska ställningstaganden, grundat på föga mer än enskilda uttalanden. Men måste det vara så?


En nära vän till mig berättade häromdagen om en händelse som utspelat sig på hans arbetsplats: En kollega hade varit ute på gården med en grupp barn (de arbetar inom skolväsendet). Ett av barnen hade, med anledning av kollegans huvudbonad, frågat om hon var muslim. “Nej, jag är kristen” svarade hon, varpå barnet funderade en stund och sedan replikerade: “Gud kommer att döda er alla”.

Det går att göra flera tolkningar av den här ordväxlingen. En del illvilliga, en del välvilliga. En del som lägger ansvaret på barnet/barnets familj, en del som lägger ansvaret på kollegan. Men det ordväxlingen kanske framförallt säger oss är att det finns skäl att arbeta på det här med integration, religionsfrihet och sekularitet. Detta oavsett om de sex orden uttalades med hat eller beklagan i rösten. Eller bara var ett konstaterande av religiösa fakta.

Muslimernas Gud är även de kristnas Gud, liksom judarnas. Alla deras tillbedjare är barn av Abraham. Syskon.

Abraham's Journey from Ur to Canaan, by József Molnár 1850
Abraham, patriarken, i en målning av József Molnár.

På ett sätt handlar det förstås om perspektiv: Vilken sida av Gud jag betraktar beror på var jag står, eller var i syskonskaran jag har min plats.

Identiteter

Nåväl. Det jag tänkte, när jag hörde min väns berättelse, var på de murar vi bygger upp endast med hjälp av våra identiteter. Att benämna sig – identifiera sig – som kristen är på ett sätt att avskärma sig från andra (religiösa) identiteter. En kristen är inte jude, inte muslim, inte ateist. Det är att säga “jag är inte som du, du är inte som jag. Vi är olika.” O-lika. På samma sätt drar jag en gräns i sanden när jag benämner mig som svensk. En svensk är inte norrman, inte grek, inte somalier. En svensk är i en del människors ögon inte heller jude eller same. Eller muslim. Gränsen är dragen. None shall pass.

En annan identitet, snarlik den sistnämnda, är “sverigevännen”. Då handlar det inte bara om identitet, ordet beskriver också en relation. Man är vän med Sverige. Mer vän med Sverige än med andra länder/nationer/identiteter. Vän med Sverige är inte vän med Syrien. Eller Afghanistan. Eller Islam. Än en gång den där gränsen, som både stänger ute och stänger in. Skiljer åt. Segregerar. Vad väljer man bort som sverigevän, som fortfarande finns där om man “bara” är svensk? Vilka relationer kapar man, som tål svenskheten men inte räcker för sverigevänskapen? Och vad får man istället?

Jag tänker också på klass. Arbetarklassen i sin kamp mot kapitalet och dess feta nackar. Även här gränser, dragna i fabriksgolvets oljiga smuts. En gång överklass, alltid överklass. Kan Jonas Sjöstedt bli statsminister utan att samtidigt förråda de väljare som satt honom på rikets tron? De ideal som fört honom dit? Är Stefan Löfvén svetsare eller statsminister? Är man född i Sölvesborg, måste man stanna i Sölvesborg då? Retoriska frågor såhär i valtider. Gåtor i mörkret.

Karta över Blekinge län

Man måste bestämma sig för vem man är

Identiteter handlade det om, ja. “Man måste bestämma sig för vem man är”, skrev jag en gång till en vän som satt i en rävsax och inte visste hur hen skulle komma ur den. Det gick väl sådär för den där vännen – ur en rävsax och i en annan – men jag tycker ändå det var ett bra råd. Det måste gå att beskriva sig själv som kristen, överklass, svensk och kanske t o m sverigevän utan att bygga mycket högre murar än att de blir trösklar – eller sådana där färister. Det finns alltid någon som inte gillar en – kanske oavsett hur lika eller olika man är.

Man måste bestämma sig för vem man är. Men också för hur viktigt det är att vara den man är i alla lägen. Och framförallt kanske man behöver tänka till på vilket sätt den man är skiljer sig från den man inte är. Låt mig förklara:

Att man är kristen betyder kanske inte i första hand att man inte är muslim, utan att man tror på Gud på ett annat sätt än en muslim.

Att man är svensk betyder kanske inte i första hand att man inte är iranier, utan att man känner sig mer hemma i en faluröd stuga med sjöutsikt än på ett café vid stranden till floden Zayandeh Rud.

Att man är överklass betyder kanske inte i första hand att man inte är arbetarklass, utan att man har en annan plats i produktionen.

Och att man är sverigevän betyder kanske inte i första hand att man inte är vän med invandrade, utan att man är mån om att bevara den bild av Sverige man trivs med och känner igen från sin barndom.

Och det är förstås tvärtom också. Att vara muslim, iranier, arbetarklass eller vad-det-nu-heter-när-man-inte-är-sverigevän behöver inte betyda att man står på andra sidan av en ogenomtränglig mur och kastar förolämpningar över den. Det är bara ett annat perspektiv.

Mitt i en valkampanj som framförallt handlat om att bygga murar mellan grupper av människor kan det vara en nyttig tanke att hålla i huvudet. Bara för att vi tycker olika, är vi inte olika. Det är ingen mänsklig essens som skiljer oss åt, bara mänskliga perspektiv. Olika förutsättningar ger olika sätt att se på saker, olika prioriteringar, olika sätt att uttrycka sig på.

olika perspektiv
Illustration: PierLeb (Wikimedia user)

Så, för att återkoppla till det lilla barnet, som ju sannolikt hade djupt religiösa föräldrar och som antagligen hade lärt sig att de tillhör Guds utvalda folk och att alla som inte tror på Gud (på rätt sätt) kommer att dö. Det är ett perspektiv. Och som sådant är det – om än otrevligt att få höra – odramatiskt, ofarligt och oviktigt. Det viktiga är att det inte hindrar barnet och min väns kollega att mötas och skapa en (professionell) relation.

Skifta perspektiv, skifta identitet

Jag känner förresten en före detta nazist. Hen var medlem i Nationalsocialistisk Front innan hen gick över till Svenska/Nordiska Motståndsrörelsen för att sedermera hoppa av och lämna miljön helt och hållet. I samband med att jag började skriva den här texten frågade jag hen om hen såg sig som nationalsocialist/nazist under de här åren. Det dröjde ett tag innan hen svarade (det är kanske ingen fråga man går och väntar på att besvara). Kanske ville hen inte? Men efter ett par dagar plingade det till i telefonen:

“Både ja och nej, men mest nej. Kände redan från början att det här inte var jag.”

“Inte jag”. Samtidigt: En uniform hen valde att bära, domar för våldsbrott begångna i nationalsocialismens namn, fängelsevistelser och broar brända så grundligt att de aldrig kan byggas upp igen.

Idag är det lätt att ta ställning av misstag. Det är nästan som att det sker utan att man själv avsett det. Höja sin röst för eller emot invandring och få en röd eller brun stämpel i pannan. I ett sådant klimat är det viktigare än någonsin att möjligheten att ändra sig inte försvinner. Att inte fångas i NMR, bara för att “en gång nazist, alltid nazist”. Eller en gång muslim, alltid muslim.

Idag måste vi påminna oss själva och varandra om att identiteter framförallt handlar om perspektiv. Och perspektiv kan förändras. Så även vi.

Krönikor är skribentens egna åsikter och tankar. Skribenten ansvarar för innehållet i sina krönikor.

SD, ”sverigevännerna” och Breivik – Great minds think alike?


Det kan verka kontroversiellt och hårdsmält. Men faktum kvarstår: det finns många likheter mellan Sverigedemokraterna, ”sverigevännerna” och terroristen  och massmördaren Anders Behring Breivik. Likheterna ligger i samhällssyn, (politisk) åsikt och världsuppfattning.


De allra flesta av oss är överens om att Breiviks massmord på Utöya för snart 7 år sedan var vidrigt, iskallt och uttryck för en enskild (?) galnings sjuka fantasier. Eller? Var fantasierna egentligen så sjuka? Och är Breivik så ensam om att hysa dessa fantasier? Om vi dissekerar Breiviks manifest och kikar lite närmare på hans människosyn, (politiska) åsikter, syn på omvärlden och samhället så ser vi en övertygelse. På många punkter tangerar Breivik den politik, människosyn och samhällssyn som Sverigedemokraterna, och de s k ”sverigevännerna”, står för.

Denna artikel syftar till att på ett tydligt, och pedagogiskt, sätt klä dessa likheter i ord. Here goes:

Religionen används för att dela in människor i kristna och icke-kristna
  • Att vara kristen innefattar inte nödvändigtvis ett krav på en gudstro. Däremot används kristendomen som en kulturell företeelse som delar upp människor i kristna och icke-kristna. Detta är ett politiskt verktyg.
  • Radikal sionism, vilket innefattar förespråkande av en judisk nation (Israel). Myten om att den israeliska staten är ett ”bålverk mot islam”, att judar och kristna genom religiös och kulturell gemenskap är allierade i en konflikt mot muslimer och/eller araber (huvudfåran inom sionismen är till övervägande del sekulär och staten Israel har religionsfrihet, samt ger omfattande ekonomiska bidrag till såväl muslimska som alla andra religiösa församlingar).
SD:s och Breiviks syn på islam och muslimer är näst intill identisk
  • Den mäktiga och inflytelserika konspirationsteorin Eurabia, en myt som i korta drag går ut på att Europa, och Sverige, håller på att tas över av muslimer. Vi ”islamiseras” pga ”massinvandring” och högt uppsatta politiker ingår i konspirationen eftersom de tillåter (underförstått verkar för) folkutbytet.
  • Etablissemanget är ”islam-apologeter” som förnekar, bagatelliserar och ignorerar fakta: Islam ska ta över världen.
  • Jihad betyder ”heligt krig” och etablissemanget säger att jihad betyder ”personlig kamp”.
  • Etablissemanget beskyddar fienden: muslimerna.
  • Islam likställs med nazism. Det finns SD-företrädare som anser att islam är värre än nazism.
  • Kollektiv skuldbeläggning som tar sig uttryck i åtgärder som att varje muslim kan ses som en potentiell terrorist.
  • Den radikala islamismen (t ex wahhabism och salafism) är det ”riktiga” islam.
  • Islam är enligt muslimer och etablissemanget ”fredens religion”. Counterjihad-rörelsen (där delar av SD och Breivik ingår) förkastar detta.
  • Förnekelse/relativisering kring hur kristendomen har sett ut historiskt vad beträffar mission, erövring och utrensning. Islam däremot, är en annan femma.
  • Etablissemanget är budbärare och sändebud för den muslimska invasionen och ockupationen.

Politiska motståndare är naturliga fiender
  • Kulturmarxister, kommunister, vänsterextremister och PK-människor (”kärt barn har många namn” – i stora drag alla de som inte är nationalister eller ingår i ”sjuklövern”) är naturliga fiender. Retoriken hos Breivik och SD sammanfaller på många punkter. Den s k Frankfurtskolan anses ansvarig för hur västvärlden ser ut idag. Kulturmarxister och PK-människor ställs skyldiga till det onda vi ser i dagens samhälle.
  • (Radikal) feminism är ett stort hot i samhället. Den ses som en maktfaktor och stora delar av den europeiska kulturen är ”feminiserad”. SD:s kvinnosyn är, liksom Breiviks, förlegad.

SD:s syn på ”folkhemmet” är att det är en mall för ett bra Sverige, en samhällsvision. I begreppet ”folkhemmet” innefattas trygghet, socialkonservativa värderingar och en tydlig skillnad mellan könen. Den förlegade samhälls- och kvinnosynen har mycket gemensamt med hur Breivik ser på idealsamhället.

SD:s övertygelse om att västvärlden står under ständig islamisering (utdrag ur Kent Ekeroths blogg och uttryckt av såväl Jimmie Åkesson som Richard Jomshof och Mattias Karlsson) är väldokumenterad.

Det är viktigt att poängtera att SD officiellt tar avstånd från Breiviks handlingar. Mot bakgrund av det jag presenterat i denna artikel samt uttalanden av mer eller mindre framträdande SD-politiker är det svårt att ta avståndstagandet på allvar. Till skillnad från våra grannländers ”islamkritiska” partier är avståndstagandet inte lika kraftfullt. SD sänder ut dubbla budskap. Detta kan ha sin förklaring i att SD trots allt inte ska jämföras med Dansk Folkeparti, Fremskrittspartiet eller Sannfinländarna, som alla är populistiska partier i grunden. SD talar om terrorattentaten 2011 som  en ”enskild galnings verk”.

Konspirationen om Eurabia bygger på samma mekanismer och samma retorik som de klassiska antisemitiska konspirationsteorierna.

Att inse att de (politiska) åsikterna, människosynen och världsuppfattningen mellan SD, och i förlängningen ”sverigevännerna”, och Breivik må vara smärtsamt. Samtidigt går det inte att blunda för att alltför mycket sammanfaller mellan de två. Den gemensamma faktorn är den envetna tron på att de egna tankarna är sanningen. Den bistra sanningen för SD och ”sverigevännerna” är att det som tagits upp i denna artikel är baserade på klassiska konspirationsteorier.

Några citat från Breiviks manifest som tangerar SD:s (politiska) åsikter, samhällssyn och världsuppfattning:

As we have seen, contrary to the widespread insistence that true Islam is pacific even if a handful of its adherents are violent, the Islamic sources make clear that engaging in violence against non-Muslims is a central and indispensable principle to Islam. Islam is less a personal faith than a political ideology that exists in a fundamental and permanent state of war with non-Islamic civilisations, cultures, and individuals. The Islamic holy texts outline a social, governmental, and economic system for all mankind. Those cultures and individuals who do not submit to Islamic governance exist in an ipso facto state of rebellion with Allah and must be forcibly brought into submission. The misbegotten term ”Islamo-fascism” is wholly redundant: Islam itself is a kind of fascism. (Citat från Breiviks manifest, sid. 103-104)

”The ideology that has taken over Western Europe goes most commonly by the name of “Political Correctness.” Some people see it as a joke. It is not. It is deadly serious. It seeks to alter virtually all the rules, formal and informal, that govern relations among people and institutions. It wants to change behaviour, thought, even the words we use.

To a significant extent, it already has. Whoever or whatever controls language alsocontrols thought. Who dares to speak of “ladies” now?

[…] The parallels between the old, economic Marxism and cultural Marxism are evident. Cultural Marxism, or Political Correctness, shares with classical Marxism the vision of a
“classless society,” i.e., a society not merely of equal opportunity, but equal condition. Since that vision contradicts human nature – because people are different, they end up unequal, regardless of the starting point – society will not accord with it unless forced. So, under both variants of Marxism, it is forced. This is the first major parallel between classical and cultural Marxism: both are totalitarian ideologies. The totalitarian nature of
Political Correctness can be seen on campuses where “PC” has taken over the college: freedom of speech, of the press, and even of thought are all eliminated.” (Citat från Breiviks manifest, sid. 19-20)

”Today, the feminisation of European culture, moving rapidly since the 1960s continues to intensify. Indeed, the present-day radical feminist assault through support for mass Muslim immigration has a political parallel to the their anti-colonial efforts. This current assault is in part a continuation of a century-old effort to destroy traditional European structures, the very foundation of European culture.

[…] Indeed the feminisation of European culture is nearly completed. And the last bastion of male domination, the police force and the military, is under assault.” (Citat från Breiviks manifest, sid. 36)

”We, the patriotic Europeans, will continue to effectively revolt against the “Nazis of our time”; the cultural Marxist/multiculturalist elites, who are leading us to the cultural slaughterhouse by selling us into Muslim slavery. (Citat från Breiviks manifest sid. 801)

”Multiculturalism is an anti-European hate ideology. As such, they are the Nazis of our time…” (Citat från Breiviks manifest sid 1 356)

Lästips:

The Breivik Manifesto: 2083 – A European Declaration of Independence

De farliga konspirationsteorierna

Newsweek: Dispelling the Myth of Eurabia

Är religion verkligen ”som en penis”?

Har ni hört påståendet att ”religion måste vara en privatsak”? Det handlar då oftast om muslimer, att någon reagerar på att muslimer går omkring med hijab eller ”arabisk klädsel” eller vill bygga en moské. ”Vad de gör hemma är deras ensak, men religionen ska hållas borta från det offentliga”, heter det. Men man kan höra samma sak om kristna och om judar och waldorfskolor.

Ibland sägs det att religion är som en penis. Denna har ni väl sett?

Har ni någonsin undrat varför katolska domkyrkan ligger gömd bakom medborgarhuset i Stockholm? När det huset byggdes tänkte beslutsfattarna att ”katoliker är som penisar” och dolde domkyrkan bakom huset. För många herrans år sen kollade jag vad beslutsfattarna bakom bygget på 30-talet i Stadshuset sa och tänkte om andra religioner än den svenska protestantiska. De hade fördomar mot katoliker. De gav t ex avslag då katolska kyrkan ville genomföra processioner runt kyrkan. Katolikerna var ju som penisar som skulle döljas och inte synas offentligt. ”Religion är en privatsak” sa man och gav avslag åt katoliker som ville göra processioner, eller bygga kloster och smällde upp medborgarhuset framför deras domkyrka.

Ofta anser de som säger att religion ska vara en ”privatsak” att de är toleranta. De tolererar ”det andra”, men vill bara inte att det ska synas offentligt. Det är inte lika illa som de fördomsfulla som idag vill att alla muslimer ska bort, och som på 30-talet ville förbjuda katolicism – men nästan…

I ett fritt och öppet samhälle tillåts människor bli vad de vill, så länge de inte skadar andra. I denna rätt ingår rätten att på lika villkor med andra offentligt visa att man är den man är. Om religion eller sexuell läggning reduceras till enbart en privatsak blir följden att de med religionen eller läggningen diskrimineras. Om man kan visa sin heterosexuella kärlek offentligt på stan men inte sin homosexuella kärlek, är det då frihet? Kan man visa upp att man är ateist eller sosse men inte att man är muslim eller jude på Stortorget i Malmö, är det då frihet?

Homosexuella, socialdemokrater, kvinnor som läser, kvinnor som arbetar, liberaler, muslimer, judar, katoliker, punkare, BDSM-utövare, transpersoner, personer med funktionsvariationer, etc, etc… Alla dessa grupper, och många, många fler, har en gång i tiden ansetts vara ”privata” bara.

”Varför ska mongon och CP:n visa sig offentligt? Vi ska vara snälla mot stackarna, men de behöver väl inte sitta på torget och dregla”.

”Varför ska judar bära kippa och utmärka sig så offentligt? Vi ska vara snälla mot dem, men de behöver väl inte visa sig med sina grytlappar på huvudet offentligt?”

”Vi ska vara snälla mot de stackars bögarna, de kan få böga sig hemma bäst de vill, men de behöver väl inte komma hand i hand till vår moské och trycka ner sina homo-penisar i våra muslimska halsar”.

”Jag har inget emot muslimer, de får gärna be hemma, om de vill, men varför behöver de moskéer, och varför tvingar de på oss sin religion genom att visa sig i hijab?”

Reagerade du över språkbruket ovan? Bra!

1968 sändes den första kyssen mellan en svart och en vit på amerikansk TV. På Star Trek. Det blev ett jävla liv. Givetvis reagerade rasisterna men även de ”toleranta” reagerade. ”Det är helt ok att svarta och vita blir ihop men måste de visa det offentligt”, sa man, ”och måste man visa det på TV”?

Kyssar mellan vita var helt ok. Det förekom även kyssar mellan svarta på TV. Men när en vit och en svart kysste varandra tog det hus i helvete. Då reagerade även många ”toleranta” som ansåg att det där med rasblandning väl kunde vara ok, bara man inte visade det offentligt.” De ogillade när svarta och vita visade sin kärlek till varandra ute på stan. Det ansågs vara farligt för moralen. Man skulle vara snälla mot svarta och snälla mot vita och svarta som blev ihop, men de skulle inte få visa det offentligt.

Din dotter?

En annan variant på detta är att många som ”tolererar” något, så länge det sker ”privat”, men om ens eget barn ”drabbas” av det andra blir man intolerant.

Jag vet personer som valt att konvertera till islam som stötts bort av sina föräldrar. Jag känner muslimer och kristna som stött bort sina barn för att de kommit ut som homosexuella. Jag vet moskéer och kyrkor som stöter bort dem. Det är en variant på det där med att ”det andra” ska vara en privatsak. Man vill inte ha det hemma i sin egen lägenhet.

Skulle du reagera negativt om din dotter kom ut som homosexuell, eller om hon berättade att hon bestämt sig för att bli muslim eller kristen?

Oroade blir föräldrar alltid. Föräldrar kan vara oroade över att dottern går ner till ICA för att handla läsk. Oro är en sak. Det är sunt att bry sig om sina barn. Men känns det fel bara så där rakt av, så är det inte oro utan fördomar som spökar.

Första steget bort från ett rasistiskt eller fördomsfullt tänkande är toleransen, d v s att man tolererar att ”det andra” existerar, och kan vara beredd att till och med förvara dess existens. Men helt fri från fördomar och gammalt groll blir man inte förrän man går bortom toleransen till acceptansen. Då man är beredd att behandla ”det andra” på samma sätt som man behandlar allt annat omkring sig. Då det inte är konstigare om någon när och kär är homosexuell än om hen är medlem i Kalmar FF:s supporterklubb, och inte konstigare att nån är muslim än att hen gillar jazzmusik.

Offentligt

Sverige har ett sekulärt samhälle, inte ett ateistiskt samhälle. Sekulärt betyder att religioner, OCH ATEISM, tillåts verka på lika villkor i samhället. En religion, eller religioner, tillåts inte dominera, inte heller ateism. Staten är sekulär, vilket inte heller betyder att staten ska vara ateistisk. Sekulär betyder att religion OCH ATEISM, hålls borta från statens styre. Religioner och ateister ska kunna verka fritt i staten.

Jag vet att många tror att ordet sekulär betyder ateistisk, men så är inte fallet. Sekulär är INTE samma som ateistisk. Tvärtom. Det är när man börjar prata om att ”religion bara är en privatsak” som staten och samhället ateistiskt.

När begreppet ”sekulär stat” växte fram efter andra världskriget var det även som ett skydd mot den ateistiska staten. Då fanns det ännu kommunistiska stater som mördade miljontals helt eller delvis i ateismens namn. I Sovjet ansåg man att religionen bara skulle vara en privatsak. Man rev kyrkorna och moskéerna och synagogorna, förbjöd kors och hijab offentligt, och sa åt folk att de bara fick visa sin religiositet ”hemma” eller i de källarlokaler församlingarna oftast hänvisades till.

Rent formellt var ”privatreligiositet” tillåten. I praktiken arresterades man ofta ändå, trots att man bara var religiös i hemmet. Blotta tanken på att en muslim eller kristen kunde gå ute på gatorna och tänka fritt räckte för att göra myndigheterna rädda.

Det var bland annat därför man uppfann begreppet den ”sekulära staten”. Som ett skydd mot idén att religion bara var en privatsak.

Sverige fick mångkultur under 70-talet. Det är ingen slump. Det var då homosexuella tilläts komma ut ur garderoben, då avvecklades rasbiologiska steriliseringar av de med funktionsvariationer. Då började katolikhatet och diskrimineringen av samer att minska. Då tittade punkarna och hårdrockarna fram för första gången och satte sig ner på torgen i förorterna.  Vi fick en idé om att ”det annorlunda”  inte skulle gömmas, utan att varje människa skulle ha rätt att vara den han eller hon var.  Och i den rätten ingick att visa sig offentligt, som man var. Vi skulle vara stolta över olikheter i kultur eller läggningar. Så länge man inte skadar andra, är olikhet bra för samhället!

Så, nej. Religion är inte som en penis. I organiseringsfriheten och religionsfriheten och yttrandefriheten ingår rätten att stå upp för den man är offentligt!

PS

Ok, med tanke på hur sopigt Kalmar FF spelar just nu är det på gränsen till acceptabelt att offentligt vara medlem i supporterklubben. Det ska medges! 😉 

Krönikor är skribentens egna åsikter och tankar. Skribenten ansvarar för innehållet i sina krönikor.

Kyrkor utsatta för "hatbrott"

Solna kyrkaSveriges nationalister är djupt kränkta över den oförtjänta empati Sveriges muslimer nu överöses av.

Det ska sägas att det ännu inte är bevisat att något av de attentat som utförts mot moskéer är hatbrott. Det som ändå, för resten av oss, legitimerar manifestationerna är dock att det har hänt under en kort tidsperiod, och att det verkar finnas ett samband – antingen för att det är samma gärningsmän, eller också för att de tillhör ett nätverk. Vi som följer nationalistiska fora vet hur utbrett muslimhatet är. Det är många som säger sig vilja ta till vapen mot muslimer. Även om det visar sig att bränderna inte skulle vara av hatkaraktär behövs den här sortens manifestationer för samtliga religiösa och för rätten att praktisera sin religion.

För nationalister, vars kanske främsta fråga är hatet mot muslimer, är denna sortens manifestationer trista bevis för hur samhället inte inser att islam förtjänar hat och våld.

Offerrollen behöver omedelbart flyttas tillbaka till sverigedemokraterna, svenskarna, de kristna eller någon annan grupp de tillhör.

Därför har det blivit nödvändigt att ta fram en lista över brott mot kyrkor, för att visa att kristna är de verkligt hatade i Sverige. Denna lista sprids nu febrilt via en uppsjö kanaler. Listan är publicerad på diverse ställen.

Och det är inte så svårt att googla fram brott mot kyrkor.

Det finns 3700 kyrkobyggnader tillhörande Svenska kyrkan i Sverige. Till det kommer övriga lokaler, katolska kyrkor samt övriga samfund, såsom frikyrkor och ortodoxa församlingar.

Kyrkorna i Sverige är med andra ord många till antalet, vackra, fyllda av vackra föremål, ofta isolerade och obevakade. De utgör frestande måltavlor för den som vill stjäla eller bara förstöra.

Det är kanske lite långsökt att tänka sig att varje inbrott eller skadegörelse skulle vara ett angrepp på hela den kristna befolkningen.

Vi har gått igenom kyrklistan.

Döm själva!

 

Rubrik Hatbrott Kommentar
Mordbrand mot Elimkyrkan i Götene Nej Brottet rubricerades visserligen som mordbrand, men det var två andra liknande bränder i närheten. En i en sommarstuga, och en i en container.
Misstänkt bomb vid Spånga kyrka Nej Det var ett falsklarm.
Bollnäs kyrka utsatt för hatklotter mot kristna Kanske Texten lydde ”die Mosul”. Ingen gärningsman funnen.
Hässleholms kyrka vandaliserad Nej Gärningsmannen var drogpåverkad och hörde röster och vandaliserade en busskur och snattade. Dömdes till vård.
Krossade fönster på kyrka i Uppsala Nej I detta fall står det direkt i artikeln att en man var anhållen för försök till inbrott.
Ulrika kyrka i Uddevalla vandaliserad Förmodligen inte Vandalen är okänd, men hade startat kyrkklockor och stulit en cykel. Låter mer som drogpåverkad än en hatare.
Krossat fönster på Bolshögs kyrka Oklart Någon krossade fönster på tre kyrkor under någon månad. Gärningsmannen hittades aldrig, vad det verkar.
Krossade fönster på Centrumkyrkan i Kungsör Förmodligen inte Vandalen namngavs, enligt TT, men blev bara misstänkt för vandalisering, och inte hatbrott, vilket varit fallet om misstanke om sådana motiv hade funnits.
Krossade rutor på Viskadalskyrkan i Veddige Nej Krossade fönster på en skola och en kyrka, och dessutom har en brevlåda förstörts. Kanske inte ett planerat hatbrott.
Vandaler välte gravstenar på Lohärads kyrkogård Förmodligen inte Den här nyheten plockade även Exponerat upp, och skriver: ”Det är inte första gången här i landet som gravar skändas på detta sätt. Förekommer i hela landet ingen landsända är förskonad, inklusive stölder av koppar, kyrkregalier mm. Detta fenomen förekom aldrig för några år sedan.” Det är ju ett direkt sakfel. När jag växte upp på 70- och 80-talet förekom välta gravstenar lite nu och då – inte minst på ”judekyrkogården” i Karlstad. Det handlade då, och förmodligen även i detta fall, om fyllegäng på väg hem, som ser stenarna och får infall, och inte om hatbrott mot kristna.
Hakkors på Sofia kyrka Förmodligen ett hatbrott mot mångfald Deras länk går till en tweet. Sofia kyrka är hatad för sitt gränsöverskridande religionsarbete, och hakkorsen verkar höra ihop med en motsvarande attack på moskén på Södermalm. Så är det ett hatbrott är det inte mot kristna.
Klotter på Tranås kyrka Nej Klotter är ju inte hatbrott, om inte klottret förmedlar hat.
Klotter på Bergakyrkan Inte mot kristna ”Gud är kommunist!”, ”Dö rika svin” och ”AFA Lomma” stod det på väggen. Hatbrott? Kanske. Men i så fall knappast mot kristna – särskilt som man även klottrat samma budskap på en skola. Det kan också vara någon som vill åt AFA Lomma.
Kristine kyrka nedklottrad Inte mot kristna ”Snickarjävel så kan det gå!”, stod det. ”Församlingsprästen Per Sjöstrand tycker inte att klottret känns som någon kränkning mot den kristna tron.”
Hakkors på kyrka Inte mot kristna Hakkors målades på eritreanska ortodoxa församlingens hus. Det hände samtidigt som Sofia kyrka, se högre upp, och moskén. Detta är förmodligen ett hatbrott också, men snarare mot mångfald än mot kristna.
Inbrott och skadegörelse i gotlandskyrka Nej Man behöver ju inte vara mästerdetektiv för att misstänka att det är en fyllegrej.
Polisen har gjort en brottsplatsundersökning, men det finns i nuläget ingen misstänkt.”
Skadegörelse i Byarums kyrka Nej ”Natten mellan 10–11 december krossade någon en glasruta till en belysning vid personalbyggnaden vid Byarums kyrka. Dessutom skadades julgransbelysningen utanför kyrkan. ”En trasig ”glasruta till en belysning” är ett hatbrott? Helt ärligt?
Inbrott och skadegörelse på Ramundeboda kyrka Nej ”Tjuvarna skall ha stulit mikrofoner och annan tillhörande utrustning.”
Kyrkan i Bureå församling utsatt för skadegörelse Nej ”Någon hade slängt grus i dammen och försökt slita upp vattenpumparna till fontänen för att ha sönder dem.”
Gravskändning på Kinna kyrkogård Nej Vi kan inte göra så mycket. Det är mörkt i kvarteret och ligger centralt i Kinna. Man går över kyrkogården här.” Lägg till detta att det skedde nyårsnatten, och det låter betydligt mer som en fyllegrej än ett hatbrott.
Eslövs kyrkogård vandaliserad Nej ”En kvinna har anmält att en kruka och en lampa formad som en ängel krossats. Hon uppger även att det sett likadant ut på flera gravar i närheten.” Det är förstås ledsamt när krukor och lampor går sönder, men snälla sverigedemokrater – är det verkligen ett attentat på kristna?
Kopparstöld i Fritsla kyrka Nej “En man och en kvinna greps på söndagsförmiddagen efter att de stulit koppar från kyrkan i Fritsla. Det var ett vittne som såg hur en man och en kvinna monterade loss stuprännor från kyrkan i Fritsla, i Marks kommun. Paret hade försvunnit med kopparrören när polisen kom till platsen. Men under förmiddagen greps två personer misstänkta för stölden. Det är oklart hur mycket kopparplåt som stals från kyrkan.”
Ca 200 gravar vandaliserade på kyrkogård i Östersund Nej De har vält ut planteringslådorna vid gravstenarna och rotat runt som att de letat efter något, säger Dag Sundeman som är kyrkogårdschef hos Svenska kyrkan i Östersund. […] Polisen misstänker att det kan röra sig om att någon sökt efter knark som kan ha gömts undan vid någon grav.”
Kopparstöld i Arlövs kyrka Nej Man har stulit femton kvadratmeter koppar. Mycket trist. Men hatbrott?
Kopparstöld i Dimbo kyrka Nej Hur kan man överhuvudtaget få för sig att kopparstölder har något annat uppsåt än girighet?
Kopparstöld i Ulrika Eleonoras kyrka Nej “Förövaren har lyckats stjäla flera stuprör men också orsakat skador på byggnaden. På flera fönsterbleck på kyrkans västra sida syns brytmärken, liksom på en plåt på en grav på östra sidan. Dessutom har mässingdetaljer stulits från kyrkogården.”
Stöld från Kågeröd kyrka Nej “Kyrkan i Kågeröd drabbades under natten till tisdagen av stöld. På måndagsmorgonen upptäcktes att två stuprör till kyrkan förts bort. Några spår efter tjuvarna har inte hittats.”
Inbrott och skadegörelse i Västerkyrkan i Hässleholm Nej ”Någon gång mellan söndagskvällen och måndagsmorgonen har okända gärningsmän tagit sig in i kyrkan genom att krossa två fönster. Inne i kyrkan har de orsakat skadegörelse, dragit runt på föremål och letat efter stöldbegärligt gods. Men eftersom inget sådant förvarades i kyrkan verkar inget ha stulits vid en första anblick.”
Hakkors och hot mot etiopiska ortodoxa kyrkan i Hagsätra UPPREPNING Den här har vi ju redan tagit upp en gång.
Stenkastning i Simris kyrka i Simrishamn Nej ”Gärsnäs har under lång tid plågats av liknande skadegörelse där både privatpersoner och företagare fått rutor sönderslagna.”
Hedemora kyrka utsatt för skadegörelse Nej ”Vid kontroll visade det sig att någon, på ett flertal ställen, stuckit ner vattenslangar i marken. De hade stuckits ner och under kyrkomuren så att marken på flera ställen var vattenfylld.” Om detta är ett hatbrott är det synnerligen subtilt.
Pastor brutalt misshandlad inne i Gislaved kyrka Nej Se, det skulle ju kunna vara ett litet hatbrott. Faktiskt. Så jag letade lite, och hittade detta:”En 50-årig man åtalas nu misstänkt för våld och hot mot tjänsteman på ett behandlingshem i Gislaved. Mannen ska i mitten av september ha misshandlat enhetschefen på hemmet genom att slå honom i ansiktet. 50-åringen ska också ha hotat döda chefen och hans familj. Mannen åtalas också för att hög på narkotika ha sökt upp brottsoffret i oktober trots att han var belag med kontaktförbud. Detta ska ha skett samma dag som 50-åringen slog ner och misshandlade en pastor brutalt inne i en frikyrka i Gislaved.”
Skadegörelse och stöld i Sanda Kyrka, Gotland. Skadegörelse och stöld i Klinte Kyrka, Gotland Nej ”Enligt polisen har man tagit ett okänt belopp från vykortsskrin, och i Klinte kyrka har man även tömt en brandsläckare utomhus. Kyrkorna står olåsta.”
Hakkors med chokladmjölk på kyrkan i Hortlax Nej Jag tycker det är bra att man inte ser mellan fingrarna, men med tanke på att 15-åringen även ritat på en skola är det knappast riktat mot kristna. ”Det var i april som personalen i kyrkan i Hortlax upptäckte nazistklottret på kyrkans yttervägg. Symbolerna var ditmålade med chokladmjölk, skriver Piteå-tidningen på nätet. En 15-årig pojke har kopplats till tilltaget och åtalas nu för skadegörelse och hets mot folkgrupp. Han åtalas också för att ha klottrat hakkors på Hortlaxskolans fasad den 28 eller 29 januari i år. ”Faktum är att Exponerat skrev om detta. Men då var de inte så arga på att han hetsade mot kristna, utan på att han blev fälld för hets mot folkgrupp. Här är den översta kommentaren i kommentarsflödet: ”En sådan grabb kan dom hitta men att sätta dit en del blattar för än det ena och det andra – DET är visst jävligt svårt. Han ritade väl inte hakkorset utan den antika symbol som står för något annat… Visst ska den andra symbolen vara vänd åt andra hållet än hakkorset, men grabben skrev väl fel – det är lätt hänt.”
Inbrott och skadegörelse i Tunadalskyrkan Nej ”Vi har inga pengar här, men de fick med sig en datorprojektor”
Skadegörelse vid Hova Pingstkyrka Nej “Natten till tisdag roade sig någon med att rycka upp blommor. Det var vid planteringarna vid Hova Pingstkyrka. En av de gjutna blomvaserna kastades dessutom in genom ett fönster då glaset krossades.”