Sverigedemokraternas största islamofob Richard Jomshof har, i ett inlägg från 22 februari på sin Facebooksida, lyckats att skava mot HMF-lagen men även lyckats med konststycket med ett förmodat förtal av Expressens Victor Malm.
Innan jag går in och analyserar Jomshofs inlägg, ska jag klargöra ett par viktiga aspekter: han är en svensk riksdagsledamot, i och med detta faktum har han ett särskilt ansvar och hans ord väger tyngre än gemene mans. Han ska beakta detta som riksdagsledamot: att han besitter makt, att han har en plattform och kan påverka opinionen, plus att han sätter normer.
Text som skaver mot lagen om Hets mot folkgrupp:
Klargörande att det är inget brott att kritisera en religion men att angripa muslimer som grupp är det.
1. ”Det är inget ”onormalt” med att vilja slippa eller befria ett land från islam.”
Här liknar språkbruk som i tidigare fall har tolkats som att befria landet från muslimer. Dessutom buntar han ihop alla muslimska trosinriktningar till en.
2. ”Det är inte konstigare än att vilja befria det från nationalsocialism eller kommunism.”
I den här meningen jämställer han en religion med totalitära ideologier. En typisk markör i fällande HMF‑domar.
3. ”Är det islams förakt för demokrati och yttrandefrihet?”
Här tillskriver han muslimer antidemokratiska motiv via religionen. Han ger ingen skillnader oavsett trosinriktningar igen.
4. ”Kan det vara Koranens många och tydliga uppmaningar att förfölja, förtrycka eller döda världens alla icke‑muslimer?”
Här implicerar han att muslimer vill döda icke‑muslimer. En formuleringstyp som skaver mot HMF-lagen. Återigen vill han ge en bild av en generell och likriktad bild av muslimer.
5. ”Vi ser ju det positiva resultatet av 1400 år av islam över hela den välutvecklade och sprudlande muslimska världen.”
Här gör han en sarkastisk avhumanisering av en hel religiös grupp över tid och rum. Vi kan spegla det i de västerländska härjningarna och behöver knappast gå tillbaka 1400 år utan det räcker med 200 år.
6. ”Islam … är humanismens motsats och största fiende.”
Här lägger han fram att religionen framställs som en fiende glider texten ofta mot muslimer som fiender. Det är återkommande mönster som skaver mot lagen HMF.
Texten som skaver mot förtal av Victor Malm.
1. ”Kan det rentav vara så att Malm delar islams negativa och föraktfulla syn på kvinnor?”
Här tillskriver han en namngiven person (Victor Malmm) att han är misogyn.
2. ”Drömmer han (Victor Malm) om rätten att ta sig sexslavar och/eller fyra fruar som han kan tukta och våldta efter humör?”
Detta är den mest juridiskt känsliga meningen i hela texten.
Här hävdar han att en identifierbar person (Victor Malm):
Att han drömmer sexuellt våld, våldtäktsfantasier och sexslaveri.
Den här typen av påståenden ligger mycket nära kärnan i förtalsbestämmelsen.
3. ”Det gör honom till en av den svenska demokratins dödgrävare.”
Här anklagas han att vara en person som är illojal mot demokratin. Med andra ord, ett klandervärt levnadssätt som i vissa fall prövats som förtal.
Post scriptum:
När vi talar om historia: Jomshof går tillbaka 1 400 år för att påvisa hur han anser att islam är ondskefull. Han lyfter ofta fram korancitat för att ”bevisa” hur rätt han har om islam. Att islam, kristendom och judendom tillhör de abrahamitiska religionerna bortser han ifrån.
Han vill ta bort lagen om Hets mot folkgrupp – ja, tacka fan för det, eftersom han vill piska upp ännu mer hat mot muslimer och kunna göra det utan att störas av några lagar.
För övrigt: Vi har religionsfrihet, och vi får tro på vad vi vill. Jag är själv ateist, men jag måste respektera dem som tror.
Krönikor är skribentens egna åsikter och tankar. Varje skribent ansvarar för innehållet i sina krönikor.
Lästips:
Motargument: #HMF-lagen: Historiken bakom och varför den finns
