Etikettarkiv: Muslimer

Korta motargument

Muslimer och MENA

Det finns en allmän uppfattning om att majoriteten av världens muslimer finns, eller har sitt ursprung, i de s k MENA-länderna. De länder med flest antal muslimer 2015 var Indonesien, Indien, Pakistan, Bangladesh och Nigeria. Först på 6:e plats över länder med flest antal muslimer hittar vi ett MENA-land, Egypten, och på plats 7, 9 och 10 återfinns Iran, Algeriet och Irak.

I Asien-Stilla havsområdet bor 2/3, dvs drygt 1,1 miljard, av världens muslimer. I MENA bor 1/5, dvs knappt 400 000 miljoner av världens totalt 1,8 miljarder muslimer.

Prognosen för 2060 är att Indien, Pakistan, Nigeria, Indonesien och Bangladesh (i den ordningen) kommer att vara de länder i världen med störst muslimsk befolkning.

Detta korta motargument är del av en artikelserie. Övriga artiklar:

Är alla muslimer araber eller från MENA?

Vad är MENA?

Källor:

Wikipedia: Middle East and North Africa

Pew Research Center: 10 countries with the largest Muslim populations, 2015 and 2060

Pew Research Center: Muslims and Islam: Key findings in the U.S. and around the world

I fokus

Rasistisk domare vid Uppsala tingsrätt (del 2)

”Det skadar förtroendet”. Det är den skarpaste kritiken chefen Catarina Barketorp för Uppsala tingsrätt klarar av att komma med avseende domaren Ulla Gustavsson som delat grovt islamofobiska och hatiska inlägg på Facebook. Barketorp går t o m så långt att hon tycker synd om Gustavsson som ”utsätts för ett drev”. Förståelsen för eller respekten för de känslor det river upp hos muslimska medborgare att behöva oroa sig över hur de eller deras anhöriga skall bemötas i rätten om Gustavsson sitter som domare lyser med sin frånvaro.

Som @hannabergwall skrev: ”Rättsväsendet är ett förtroendejobb, bara genom att vi behöver undra om Ulla klarar av att vara neutral är illa nog för att hon skall vara olämplig som domare. Chefen Catarina avslutar med att hon inte fått några tecken på att Ulla inte kan förhålla sig neutralt i rättssalen. Well…”

Jag har blivit kontaktad i DM (direktmeddelande på Instagram) av såväl anhöriga till personer som dömts i Gustavssons sal, som av personer som arbetat med henne. Alla säger samma sak: Gustavssons känslor inför invandrare i stort, och muslimer i synnerhet, lyser igenom hela tiden.

Några anhöriga vittnar t ex om att Gustavsson t o m berättade om sin syn om muslimer under pågående förhandling. Andra vittnar framförallt om mer ”subtila” saker, såsom att Gustavsson t ex gjort det svårt för muslimska åtalade att få ge sin sida av vad de anklagas för. Eller hur Gustavsson varit otroligt otrevlig mot anhöriga som suttit med bland åhörare. I ett fall vittnar anhöriga om hur deras närstående fick otroligt hårda straff för de brott de dömdes för, straff som mer än halverades av Hovrätten och där de friades på flera punkter.

Nu är inte Gustavsson ensam om att sätta domar, det är ju även nämndemän med. Men den som sitter som domare har ett ansvar, och med det makt, att styra nämndemännen i rätt riktning genom att bl a förklara juridiken vid olika brott, eller ge förslag på vad som brukar vara rimliga påföljder. Så Gustavsson kan på intet sätt stå utan ansvar över att gång på gång ge ut påföljder som hovrätten senare tvingas justera rejält.

Jag vet att Gustavsson redan anmälts nu för att detta skall granskas från högre instans. Vilket är bra! Samtidigt vittnar chefens försvar av Gustavsson om hur detta är ett problem som sitter djupare i rättsväsendet än en enskild domare.

Länk till Vardagsrasismens Instagram-konto:
https://www.instagram.com/vardagsrasismen/

Länk till Hanna Bergwalls Instagram-konto:
https://www.instagram.com/hannabergwall/

Källa:

SVT: Domare anklagas för islamofobiska inlägg – chefen: ”Förtroendet skadas”

Korta motargument

Vad är MENA?

1 kommentar

I debatten används begreppet MENA (Middle East North Africa). Vilka länder som ingår i MENA är inte alltid klart. Här är listan på de länder som ingår i begreppet:

Algeriet, Bahrain, Egypten, Förenade Arabemiraten, Iran, Irak, Israel, Jemen, Jordanien, Kuwait, Libanon, Libyen, Marocko, Oman, Palestina, Qatar, Saudiarabien, Syrien och Tunisien.

I vissa definitioner, eftersom det inte finns någon standardiserad definition, ingår också Armenien, Azerbajdzjan, Cypern, Djibouti, Georgien, Mauretanien, Somalia, Sudan och Turkiet.

MENA

Detta korta motargument är del av en artikelserie. Övriga artiklar:

Muslimer och MENA

Är alla muslimer araber eller från MENA?

Källa:

Wikipedia: Middle East and North Africa

I fokus

TIDÖ 2.0 – Statlig familjeplanering

1 kommentar

I det reviderade Tidöavtalet kommer vi att få se en ny skrivelse där staten undervisar om familjeplanering för familjer i svenska utanförskapsområden. Samtidigt förklarar jämställdhetsminister Paulina Brandberg (L) att det inte alls handlar om att ‘spä på fördomar mot vissa grupper’. Statistik och forskning vittnar om att födslotalen i Sverige, oavsett bakgrund, är sjunkande.

Tidöavtalet – Överenskommelse för Sverige presenterades 22 oktober 2022 av regeringsunderlaget, dvs regeringspartierna Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna, samt Sverigedemokraterna.

Familjeplanering och bristen på kunskap om sex och samlevnad är tydligen ett problem i svenska utanförskapsområden. Det är i alla fall vad Tidöpartierna anser, och de anser också att det är viktigt att svartmåla och stigmatisera människor som lever i dessa områden.

Det finns en utbredd myt som benämns ”den demografiska bomben”, ”livmoderbomben” eller ”muslimska folkutbytet”. Myten är rasistisk och går i korta drag ut på att det finns en genomtänkt plan som kan sammanfattas i ”massfödslar av muslimska barn”.

Barnafödandet generellt sjunker i Sverige, oavsett religionstillhörighet. Åren 2015-2020 föds i genomsnitt ungefär 2,8 barn bland muslimska kvinnor, medan motsvarande siffra för icke-muslimer är ungefär 1,8. Differensen är alltså liten, endast ungefär ett barn per kvinna. Det finns statistik på SCB om antal hushåll med fler än 4 hemmavarande barn under 18 år, endast cirka 4% av alla familjehushåll. 64 familjer i Sverige, bor i hushåll där det bor 10 eller fler barn under 18.

Sjunkande ökningstakt för muslimer till 2030, klicka på diagrammet för att förstora.

I diagrammet ser vi att födslotalen är sjunkande bland muslimer i världen. Det är inte troligt att en stor grupp i Sverige helt plötsligt skulle förändra sin syn på familjeplanering bara för att de invandrat till Sverige, och därför börjar föda fler barn. De muslimer som invandrat hit som unga, och deras svenskfödda barn och barnbarn kommer att leva i allt högre grad liknande övriga befolkningen, i värderingar och hur de tillbringar sin fritid och familjeliv i sitt nya hemland. Motargument har skrivit om denna myt, klicka här för att läsa om den.

Regeringen och SD kallar sin satsning på familjeplanering i landets utanförskapsområde för ”offensiv för sexuell och reproduktiv hälsa”. De påpekar att syftet är att öka kvinnors självbestämmande över sitt barnafödande och att fler kvinnor ska komma i arbete snabbare. Motargument påminner om att enstaka kvinnor vill ha fler barn, för att de själva vill det. En del kvinnor vill inte ha heltidsanställning.

Rent praktiskt ska riktade informations- och upplysningskampanjer införas. Man avser att göra hembesök i utanförskapsområden för att prata om kusinäktenskap, sex och samlevnad samt familjeplanering. Frågorna om hedersnormer och -förtryck samt attityd till homosexualitet kommer också att lyftas.

På frågan om hur regeringen och SD tänker att de ska få målgruppen att inte känna sig alienerade svarar Brandberg: ‘Det är precis den frågan vi behöver hantera. Det är den rädslan som har gjort att vi inte på riktigt har tagit tag i frågan tidigare. Vi behöver hitta sätt att vara tydliga med i vår kommunikation att det här inte handlar om att spä på fördomar mot vissa grupper. Tvärtom handlar det om att öka gruppens fri- och rättigheter’.

Frågan om hur detta ska ske kvarstår alltså.

Källor:

DN: Nya Tidöavtalet – Familjeplanering i utsatta områden

Tidöavtalet – Överenskommelse för Sverige

SCB: Sju av tio barnfamiljer är en kärnfamilj

Lästips:

Motargument – Myt: Livmoderbomben

Motargument – Myt: Svenskar snart i minoritet

Motargument: Ekeroths demografiska bomb är bara ett knallskott

Motargument – Myt: Demografisk bomb

Motargument – Myter om muslimer: Demografiska antaganden

Motargument: Eurabia, muslimhatarnas favoritkonspirationsteori

Korta motargument

Jimmie Åkesson (SD): ”Riv moskéer”

1 kommentar

Under landsdagarna 23-26 november 2023 förkunnade Jimmie Åkesson (SD) att de vill se över möjligheten att ändra i grundlagen så att vi kan börja riva moskéer och ta bort kupoler eller andra tecken på byggnader som symboliserar islam.

I Sverige råder religionsfrihet. Ihop med flera andra friheter t ex yttrandefrihet är detta inskrivet i vår grundlag. Dessa lagar är de svåraste lagarna att ändra just för att signalera hur viktiga de är.

Religionsfriheten ger bland annat även rätten att ha dedikerade utrymmen för sin religiösa utlevnad, t ex en kyrka, synagoga eller moské. Religionsfriheten gäller alla religioner, oavsett ens egen åsikt om religion i stort eller en religion specifikt.

Länder med totalitära styren brukar inte gilla religionsfrihet. I ett demokratiskt land däremot är religionsfrihet en av grundpelarna och ska därmed givetvis även gälla muslimer. Annars är vi inte längre en sann demokrati.

I regeringsformen 2 kap. 1 § läser vi:

”Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad (…) religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.” (Källa: Riksdagen)

Källor:

DN: Åkesson vill ändra grundlagen och riva moskéer

Riksdagen: Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform

Riksdagen: Yttrandefrihetslag (1991:1469)

Riksdagen: Grundlagarna

I fokus

SD:s besatthet av böneutrop

1 kommentar

På Sverigedemokraternas officiella Facebook-konto publiceras återigen en propagandabild som belägger att partiet har en besatthet av islam och muslimer. SD ljuger, medvetet eller omedvetet, om att religionsfrihet skulle innebära ”frihet från religion”.

Skärmdump från Sverigedemokraternas officiella Facebook-konto 231114

I statusen till propagandabilden läser vi:

”Sverigedemokraterna har tidigare föreslagit ett nationellt förbud mot böneutrop eftersom vi anser att böneutrop inte hör hemma i Sverige.

Alla människor har rätt till frihet från religiösa uttryck och religiös propaganda i det offentliga rummet. Förbjud böneutrop nu!” (Källa: Facebook)

SD har årligen sedan 2013 motionerat om förbud mot böneutrop. På senare år har Kristdemokraterna gjort detsamma.

Motargument har vid flera tillfällen berört ämnet religionsfrihet. Vi har också knäckt myten om att religionsfriheten skulle innebära ”frihet från religion”. Det är oklart om Sverigedemokraterna känner till att religionsfrihet INTE innebär ”frihet från religion”. Om de känner till det, ljuger de för människor att tro att så är fallet?

Ingenstans i regeringsformen eller Europakonventionen står skrivet att religionsfrihet skulle innebära ”frihet från religion”.

I de paragrafer som återstår av religionsfrihetslagen läser vi följande (i sin helhet):

1 § Envar äger rätt att fritt utöva sin religion, såvitt han icke därigenom stör samhällets lugn eller åstadkommer allmän förargelse.

2 § Det står envar fritt att för religiös gemenskap deltaga i sammankomst och sammansluta sig med andra.

3 § För offentlig gudstjänst gäller ej andra hinder än sådana som i allmänhet äro stadgade för sammankomst, till vilken allmänheten har tillträde.

4 § Ej må någon vara skyldig tillhöra trossamfund. Åtagande i strid mot denna bestämmelse vare utan verkan.

Med trossamfund förstås, förutom svenska kyrkan, sammanslutning för religiös verksamhet, vari ingår att anordna gudstjänst. (Källa: Riksdagen)

I Europakonventionen artikel 9 läser vi följande:

”Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.” (Källa: Europakonventionen)

I artikel 18 i FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna fastslås att

”Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och att ensam eller i gemenskap med andra offentligt eller enskilt utöva sin religion eller tro genom undervisning, andaktsövningar, gudstjänst och iakttagande av religiösa sedvänjor.” (Källa: OHCHR)

P.S. Decibel-argumenten (böneutrop kräver polistillstånd) angående förbud mot böneutrop är den enda chansen som SD har för att hävda sitt muslimhat. ”Ljudnivån” är ett verktyg, muslimhatet är drivkraften.

Källor:

Sverigedemokraternas officiella Facebook-konto

Riksdagen: Motioner om förbud mot böneutrop

Motarguments artiklar om religionsfrihet

Motargument: Religionsfrihet är inte ”frihet från religion”

Riksdagen: Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform

Europakonventionen

Riksdagen: Religionsfrihetslag (1951:680)

OHCHR: FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna

I fokus

Israel-Palestina: Generalisera inte om judar och muslimer!

1 kommentar

Vad gäller konflikten Israel-Palestina vill vi på Motargument reda ut några självklarheter.

Judar i Israel och världen ska inte skuldbeläggas, svara för eller behöva ta ansvar för de krigsbrott som regeringen i Israel gör sig skyldig till. Det är bara regeringen i Israel som ska stå till svars för dess handlingar.

Att generalisera om judar på grund av vad regimen i Israel gör är antisemitism.

Muslimer i Palestina och världen ska inte skuldbeläggas, svara för eller behöva ta ansvar för de krigsbrott som terrororganisationen Hamas gör sig skyldig till. Det är bara Hamas som ska stå till svars för sina handlingar.

Att generalisera om muslimer på grund av vad Hamas gör är islamofobi.

Båda sidor i kriget begår krigsbrott och brott mot internationell humanitär rätt. Varken Hamas eller Israel följer krigets lagar. Enligt definitionen av folkrätt är Hamas en terrororganisation och Israel en apartheidstat.

En ofattbart stor mängd oskyldiga civila drabbas och dödas på grund av dessa krigsbrott och brott mot internationell humanitär rätt. Hamas terrorattack mot civila i Israel 7 oktober 2023 är den dödligaste dagen i Israels historia, med 1 400 civila offer. Under de tre första veckorna sedan 7 oktober har det dödats fler barn i Gaza än det har gjorts i konflikter i hela världen per år sedan 2019, enligt Rädda Barnen. Det finns uppgifter på över 10 000 dödsoffer i Gaza sedan kriget inleddes.

27 oktober krävde en stor majoritet av världens länder i FN:s generalförsamling ett omedelbart eldupphör. Kriget har trots detta fortsatt.

Varken det politiska styret i Gaza, dvs Hamas, eller på Västbanken, dvs Fatah, har legitimitet då det inte har hållits politiska val på snart tjugo år. Stödet för Hamas i Gaza varierar, en del stödjer kanske Hamas på grund av israeliska bombningar, medan andra motsätter sig Hamas på grund av att de anser att Hamas har orsakat dem. Hur starkt stödet för Hamas respektive Fatah är vet vi egentligen inte förrän nästa politiska val hålls. Före terrorattacken 7 oktober genomfördes en opinionsundersökning av Washington Institute, som visade att en majoritet, 62 % av Gazaborna, ville se vapenvila mellan Hamas och Israel.

Vad gäller resultatet i det israeliska valet i november 2022 skiljde endast 30 000 röster mellan de två blocken. Likuds partiledare, tillika premiärminister, Benjamin Netanyahu fick fortsatt förtroende. Likud ingick efter valet en koalition med Religious Zionism, Shas, UTJ och Jewish Home. På grund av det elektorala systemet blev fördelningen av platserna i Knesset 64 platser för det högerextrema blocket, medan oppositionen, anti-Netanyahu-blocket, fick nöja sig med 56 platser.

Vi måste hålla i huvudet att eventuella opinionsundersökningar och resultat i politiska val gäller människor som befinner sig mitt i konflikten, inte människor som befinner sig i andra delar av världen. Detta kan spela roll i utfallet av eventuella sympatier med den israeliska regimen och Hamas.

Kollektiv skuldbeläggning av judar och muslimer i Israel, Palestina och världen mot bakgrund av vad Hamas och den israeliska regimen gör är antisemitism och islamofobi.

Lästips:

Utrikespolitiska institutet: Konflikten Israel-Palestina

CNN: Israel and Palestine death toll

BBC: Israel commiting crimes of apartheid and persecution – HRW

SVT: Hamas mål – Utplåna Israel och starta flerfrontskrig

SVT: Israels mest högerorienterade regering hittills

Washington Institute: Polls Show Majority of Gazans Were Against Breaking Ceasefire; Hamas and Hezbollah Unpopular Among Key Arab Publics

The Israel Democracy Institute: The 2022 Elections

I fokus

Jimmie Åkesson (SD) talar arabiska: ”Du är inte välkommen här”

För en tid sedan publicerades Jimmie Åkessons omtalade tal till nationen. Talet har både hyllats och ifrågasatts. Motargument har lyssnat igenom talet. Att Sverigedemokraterna har en besatthet av arabiska vet vi sedan länge. Nu har partiet kommit fram till den lysande idén att få Åkesson att, med hjälp av AI, tala arabiska i ett försök att nå ut till människor de inte tycker ska vara i Sverige. Åkessons tal till nationen på arabiska riktar sig troligtvis inte till SD:s kärnväljare eller potentiella väljare.

Åkesson talar först storsvulstigt om och till ‘Sverige’, ‘svenskar’ och ‘sverigevänner i hjärtat’. Han målar upp ett land som håller på att ‘gå fullständigt åt helvete’.

När SD-ledaren talar direkt till invandrare blir han konfrontativ, nedlåtande och sarkastisk.

Han ångar på om att invandrare har kommit till ‘svenskarnas land’, ‘vårt land’, ‘vårt hem’. Han poängterar, på sedvanligt SD-manér, att människor som kommer till Sverige ska ‘anpassa sig’ och ‘ta seden dit de kommer’. Han raljerar anklagande om respekt, normer och värderingar. Mantrat spinner högtravande vidare med centrala ”svenska” företeelser som natur, kultur, traditioner, seder och lagar.

Åkesson påstår svepande att hundratusentals människor inte vill integrera sig. Han lägger skulden om den misslyckade integrationen på kollektivet invandrare.

Ganska snart skiftas fokus till dem som, enligt SD, är problemet. Inte helt oväntat pekar han ut invandrare som orsak till ”helvetet”. Han kräver att invandrare ska uttrycka sin tacksamhet, och understryker att invandrare är ”gäster i vårt land”.

Retoriken i brandtalet är skarp, och syftar till att misstänkliggöra kollektiv, genom att skuldbelägga grupper för vad enskilda individer gör.

Åkesson pekar ut invandrare som brottslingar, bidragstagare och snyltare:

”Du har kanske kommit hit bara för att begå brott. Du har kanske kommit hit för att leva på bidrag, leva på pengar som hårt arbetande svenskar slitit ihop till den gemensamma skattkistan”.

SD-ledaren gasar vidare, nu med falska påståenden om vad han tror att invandrare tycker och tänker:

”Du kräver att vi svenskar ska anpassa oss till dina seder, din kulturs syn på rätt och fel. Att vi ska underkasta oss påbud från din gud eller dina heliga skrifter. Att vi ska ändra våra lagar, att ändra vårt sätt att leva för att du ska känna dig mer hemma.”

”För mig är du inte välkommen i Sverige”

Åkessons sammanfattning är tydlig och glasklar:

”Jag ska vara helt rak och ärlig. Jag tycker inte att du ska vara här, för mig är du inte välkommen i Sverige. Jag tycker att du allvarligt ska fundera på att flytta någon helt annanstans. Varför inte tillbaka till ditt hemland, där du förmodligen trivs bättre?”

Åkessons pompösa retorik, liksom hela SD:s ideologi och politik, är sprungen ur den nationella rörelsen.

Att SD nu vill använda sig av artificiell intelligens, AI, för att få Åkesson att tala arabiska i sitt tal till nationen är uppseendeväckande. För drygt ett år sedan uttryckte SD-ledaren att nyhetssändningar på kurdiska, somaliska och arabiska ska slopas.

Kommer SD:s drag med den arabisktalande ledaren att generera fler röster?

Det är svårt att se att SD:s grepp att få sin ledare att tala arabiska inte skulle vara en strategi för att polarisera, att tydliggöra SD:s syn på vi och dom, på svenskar och invandrare, på kristna och muslimer. Ingen av SD:s måltavlor ska missa budskapet att de inte är välkomna i Sverige. De arabisktalande som ser Åkessons tal till nationen på arabiska kommer att känna sig än mer som främlingar, marginaliserade och misstänkliggjorda.

Källor:

Jimmie Åkessons tal till nationen (svenska)

Jimmie Åkessons tal till nationen (arabiska)

Wikipedia: Nationella rörelsen i Sverige

Svenska Dagbladet: SD satsar på AI – ”arabisktalande” Åkesson ska sprida SD-budskap

SVT: SD vill slopa nyhetssändningar på tre språk: Måste lära sig svenska

Myter

Myt: ”Förbjud halalslakt, djuren lider”

Det cirkulerar ständigt myter om hur djur som halalslaktas får utstå lidande. Detta skulle, enligt mytförespråkarna, vara anledning att förbjuda halalslakt i Sverige. Sanningen är att alla djur som slaktas i Sverige ska vara bedövade före avlivning. Dock skiljer sig halalslakt från andra tillåtna slaktningsmetoder i Sverige. I själva verket skapar halalslakt eventuellt mindre lidande för djuren än vad andra slaktningsmetoder gör.

I Djurskyddslag (2018:1192) 5 kap 1§ läser vi:

1 §   När djur förs till slakt eller när de slaktas, ska de skonas från onödigt lidande och obehag. Detsamma gäller när djur avlivas i andra fall. Bestämmelsen gäller utöver vad som framgår av artikel 3 i rådets förordning (EG) nr 1099/2009 av den 24 september 2009 om skydd av djur vid tidpunkten för avlivning.

Ett djur som slaktas eller i annat fall avlivas genom avblodning ska vara bedövat. Innan djuret är dött får inte några andra åtgärder vidtas. Bestämmelsen gäller utöver vad som framgår av artikel 4.1 i rådets förordning (EG) nr 1099/2009. (Källa: Riksdagen.se)

Det finns oseriösa aktörer som inte utför bedövning före avlivning. Detta förfarande förekommer vid alla slaktningsmetoder, men det är svårt att veta hur utbrett detta är.

Däremot är koscherslakt (den judiska slaktmetoden) och annan traditionell slakt av obedövade djur förbjuden i Sverige.

Många muslimer accepterar bedövning med el. Bedövning med el sker vid slakt av fjäderfän och får. Nötkreatur kan inte bedövas med el, utan med bultpistol. Vissa muslimer accepterar detta också. Detta innebär att det är tillåtet att halalslakta i Sverige, om man följer svensk lag och regleringar, och det finns efterfrågan för att detta sköts.

Vad skiljer då halalslakt från andra slaktningsmetoder? Den som ska utföra slakten ska vara muslim, utan att göra avkall på erfarenhet och kunskap om hur bedövning och avlivning sker. Djuret ska vändas mot Mekka och tillägnas Allah. Djuret ska vara helt och friskt, det ska erbjudas mat och vatten. Andra djur ska inte behöva se ett djur dö, och djuren ska behandlas med medlidande och värdighet.

Det finns röster som påstår att halalcertifieringen finansierar islamism och terror. Halalcertifiering säkerställer att produktion, förpackning, lagring och transport av livsmedlet utförts enligt muslimskt religiösa regler. Huruvida certifieringen skulle finansiera islamism och terrorism är omtvistat. Att certifieringen gagnar islamiska organisationer vet vi, men att det skulle finansiera terrorism är däremot dementerat. Det vi med säkerhet vet är att certifieringen gynnar de organisationer som certifierar. Att halalcertifieringen finns för att utgöra en garant för att produktionen utförts enligt konstens regler kan vi läsa om här.

Sammanfattningsvis kan vi konstatera att rent tekniskt är det ingen skillnad på halalslakt och andra slaktningsmetoder i Sverige. Kraven, enligt svensk lag, är likadana oavsett slaktningsmetod. Däremot kan det anses vara förknippat med mindre lidande för djuren vid halalslakt än vid andra slaktningsmetoder.

Källor:

Riksdagen.se

Jordbruksverket

Världen idag

Djurens Rätt

ABC.net: Does halal certification fund terrorism?

Herald Sun: Halal food outrage from anti-Islam critics

Mer läsning:

http://www.halalslakt.se/

www.halalcertifiering.se

Myter

Samnytt sprider myter om köttjuvar

I den medvetet (?) spekulativa artikeln ”Kräsna köttjuvar i Karlskrona – stjäl endast nötkött, ratar fläsk”, från 18 juni 2023, insinuerar Mats Dagerlind troligen att det skulle vara muslimer som stjäl kött i butiken. Det finns ett par faktorer som pekar på att han har fel i sin ”analys”.

I artikeln om köttjuvarna i Karlskrona framför Samnytt egentligen bara ett argument. Det är nötkött som stjäls i butiken, och tjuvarna ”ratar” fläskköttet. Ingenstans i artikeln nämner Samnytt specifikt ordet ”muslimer”. Däremot hävdar Dagerlind, efter eget huvud, att tjuvarna har ”en specifik matkultur”.

I en artikel på SVT, som Dagerlind länkar till, läser vi följande:

”– Den här mängden är inte för eget bruk. Det är ohållbart för oss att förlora kött för tusentals kronor varannan dag, säger Håkan Thiberg, butiksägare.” (Källa: SVT.se)

Ingenstans i SVT-artikeln, och inte heller i klippet där Thiberg intervjuas, finns belägg för Dagerlinds påstående: ”Spekulationer har därför uppstått på orten om vilka tjuvarna kan vara med utgångspunkt i deras selektiva stjälande och inom vilka grupper det är som man äter nötkött men inte fläskkött.” (Källa: Samnytt) Det hade varit klädsamt om Samnytt hade kunnat styrka detta påstående.

UPPDATERING 230622: Samnytt har efter Motarguments publicering av denna artikel lagt till ett fåtal skärmdumpar från Twitter som troligtvis är tänkta att utgöra ett styrkande av påståendet om spekulationerna. Problemet är att ett fåtal tweets skrivna av random personer, som vi inte ens vet var de bor, inte kan sägas styrka påståendet om spekulationer ”på orten”. Fotsoldater på Twitter är inte trovärdiga källor. För den som vill se skärmdumparna (som blir till citat i Wayback Machine, vilket vi använder för att länka bl a till Samnytt och andra vi inte vill ge klick) kan ni klicka HÄR. Citaten finns i slutet av Samnytts artikel.

Samnytts artikel kan högst troligt vara skriven för att spä på misstro och hetsa mot muslimer. Samnytts läsare består i mångt och mycket av muslimhatare, vilket det finns belägg för i kommentarerna till artikeln.

Vad är det då som går att ifrågasätta i Samnytts artikel om köttjuvarna?

Vanliga butiker säljer i begränsad omfattning halalslaktat kött. Köttjuvar som vill tjäna snabba pengar bryr sig inte om huruvida köttet är halalslaktat.

Nötkött är dyrare än fläskkött, särskilt de styckdetaljer som nämns i såväl Samnytts som SVT:s artiklar. Detta implicerar att köttjuvarna, troligen på beställning från tredje part, väljer att stjäla dyrare styckdetaljer av nötkött.

Att Samnytt väljer att, utan belägg, demonisera och sprida myter om muslimer visar tydligt vilken agenda den SD-kopplade nätbloggen har.

Kuriosa: Likt rättrogna muslimer äter inte heller rättrogna judar fläskkött. Att Samnytt syftar på judar i sin artikel är osannolikt.