Kategoriarkiv: I fokus

I fokus, Korta motargument, Myter

Samnytt vilseleder om anhöriginvandring

”Invandringskritiker”, rasister och högerextremister talar gärna om s k ”massinvandring”. Narrativet, som också blivit en myt, går ut på att det främst är flyktingar och deras anhöriga som beviljas uppehållstillstånd. Myten är del av konspirationsteorierna om folkutbytet och Eurabia.

SD-kopplade nätbloggen Samnytt har gjort en re-write på f d SD-politikern Thoralf Alfssons blogginlägg om uppehållstillstånden 2023.

I sin re-write sprider Mats Dagerlind på Samnytt myten om att anhöriga till asylsökande beviljas massor av uppehållstillstånd. Han specificerar siffrorna på anknytning som ”anhöriga till asylsökande”. Alfsson däremot specificerar inte siffran om anknytning.

Motargument har tidigare presenterat hela statistiken, där också underkategorierna inom anknytning redovisas. Av de 25 510 som beviljats uppehållstillstånd på anknytning har 2 114 uppehållstillstånd beviljats anhöriga till asylsökande. Dagerlind extrapolerar alltså med drygt 93%.

Samnytt är agendastyrd. Artiklar som Dagerlinds bekräftar att den SD-kopplade nätbloggen sprider ett narrativ om påstådd ”massinvandring”. Dagerlind drar sig inte för att extrapolera siffror. Jag har uppmärksammat honom på detta, men har hittills bemötts med tystnad.

Källa:

Samnytt: Har Tidö-regeringens ”paradigmskifte” börjat få effekt? (sparad i webbarkiv så att Samnytt inte får trafik)

Mer läsning:

Motarguments artiklar om ”folkutbytet”

Motargument: Eurabia – muslimhatarnas favoritkonspirationsteori

I fokus, Krönikor

Allt eller inget

Richard Jomshof (SD) vill införa ett förbud mot att bära symboler för islam. T ex skall förbudet om han får som han vill inbegripa förbud mot minareter (dvs torn vid moskéer som ropar ut när det är dags för bön), halvmånar och hijabs i någon form. Detta går hand i hand med Åkessons utspel om att förbjuda moskéer från att se ut som moskéer. Syftet menar Jomshof är att undvika symboler i det offentliga rummet som av ”många” förknippas med islamism och förtryck. As usual är alltså SD:s lösning på förtryck mer förtryck…

Givetvis behöver vi också se detta utspel i ljuset av vad som sker i Gaza. I ljuset av den kollektiva skuld man gladeligen lägger på muslimer för Hamas terrorattack 7/10, och där muslimers närvaro i västvärlden utmålas som ett hot även av Israel. I argumentationen om varför Israel ska få hållas med sina bomber har återkommande varit att vi ska tacka dem, för att de står mellan oss (dvs väst) och islamistiskt våld. Budskapet har uttalat varit att om Israel faller, då faller hela västvärlden till extrema islamisters makt (och underförstått blodtörst).

Skärmdump från Vardagsrasismens Instagramkonto 240122.

Att vilja förbjuda symboler för islam är själva definitionen av kollektiv skuldbeläggning och avhumanisering. Vi ska inte se personerna bakom symbolen utan bara vad ”vi” väljer att läsa in i den. Om det handlar om att ex-muslimer skulle må dåligt av att påminnas om islam (som Jomshof menar) varför förbjuder vi då inte ALLA religiösa symboler i offentliga rum? Trots allt är det rätt många bara i Sverige som tagit sig loss ur kristna sekter där de farit illa, varför skulle deras trauma och ovilja att påminnas om det hemska vara mindre relevant än ex-muslimer?

Svaret ligger givetvis i att SD anser att kristendomen hör hemma i Sverige pga att ”vi är ett kristet land”, medan islam påstås inte höra hemma här pga att den är ”från Mellanöstern”. Att båda religionerna har exakt samma ursprung (dvs judendomens stamfader från Irak) spelar ingen roll. SD minns inte islam från sin barndom och fanns det inte när de var små är det ”onaturliga” inslag idag…

I fokus

Jomshof (SD): ”Förbjud symboler för islam”

I en intervju med Aftonbladet talar SD-riksdagsledamot och ordförande i justitieutskottet Richard Jomshof återigen om islam, och de problem han knyter till religionen. Han upprepar att han ser islam som en ideologi och inte en religion. För snart tre år sedan fick han stark kritik då han i SVT:s ”Sverige möts” uttryckte att ‘islam är en avskyvärd religion’. Vidare talar Jomshof om att han vill se en lagstiftning om förbud mot symboler för islam som t ex minareter och halvmånar. Han motiverar ståndpunkten med att det finns ett förbud mot svastikan, som är nazismens mest ökända symbol.

Efter uttalandet i SVT:s ”Sverige möts” fick Jomshof och SD utstå massiv kritik. Jomshof gjorde då en halvpudel, genom att hävda att det var islamism han syftade på. Han sa i en intervju i SVT:s ”30 minuter” att han hade blandat samman begreppen ”islam” och ”islamism”. Samtidigt upprepade han i en intervju i TV4:s Nyhetsmorgon det han kritiserats för: ‘Ja, det är en avskyvärd religion’. Nu har Jomshof återigen anammat retoriken om islam som en ideologi:

– Islam är i grund och botten en väldigt främmande och imperialistisk ideologi. (Källa: Aftonbladet)

Jomshof utvecklar sitt resonemang om islam och muslimska länder:

– Vi har ju stundtals haft en ganska blodig historia om man tittar på Europa med religionskrig och liknande. Men vi har gått igenom en lång rad förändringsprocesser, kanske framförallt reformationen och upplysningen, som har gjort att religionen är en privatsak. Islam har en annan syn på det här. Islam omfamnar allt. Islam har inte gått igenom någon upplysning. Det finns inte ett enda, vill jag påstå, fungerande muslimskt land i dag. (Källa: Aftonbladet)

Så länge det råder religionsfrihet, som bl a innebär att vi har rätt att utöva religionen i det offentliga rummet, så är religion inte en privatsak. Jomshof säger att det inte finns ett enda fungerande muslimskt land idag. Likt många ”islamkritiker” har Jomshof en felaktig uppfattning om att islam är en religion som endast finns i MENA, dvs Mellanöstern och Nordafrika. Det stämmer inte. Det land med störst muslimsk befolkning i världen är Indonesien, som är en demokrati. Malaysia och Albanien är andra demokratiska länder med islam som största religion.

Jomshof vill se en lagstiftning om att förbjuda symboler för islam, likt förbudet mot svastikan, den mest ökända symbolen för nazismen. Exempel på symboler som Jomshof vill förbjuda är minareter och halvmånar, som han menar är saker som representerar det som islam står för. Han säger att dessa symboler symboliserar ‘någonting väldigt farligt’ och ‘någonting väldigt dåligt’. I samband med att Jomshof talar islam kontra nazism nämner han slöjan som ett ‘islamistiskt attribut’.

Jomshof tar i intervjun upp bollen från partiledare Jimmie Åkesson om att kunna riva moskéer. Han säger att det finns moskéer i Sverige som drivs av ‘muslimska skurkstater’. Jomshof utvecklar resonemanget:

– Jag säger inte att det inte ska finnas moskéer men det är ju vissa av de här uttrycksformerna som jag tycker är problematiska. Hade det varit en politisk rörelse som hade etablerat sig i Sverige på så kort tid, på det sättet vi ser i dag, då hade nog folk reagerat annorlunda. (Källa: Aftonbladet)

Jomshof är av åsikten att den ‘sekulära lagstiftningen’ står över religionsfriheten. Detta stämmer inte. Religionsfriheten regleras av grundlagen (regeringsformen 2 kap 1 §), Europakonventionen (artikel 9) och de mänskliga rättigheterna (artikel 18). Staten ska också säkerställa att människor inte ska utsättas för diskriminering av människor pga religiös tillhörighet. Jomshof uttrycker att det, trots lagstiftningen, är möjligt att begränsa uttryck för islam.

Vi som följer den politiska debatten, oavsett om vi håller med Sverigedemokraterna eller inte, är väl medvetna om SD:s övertygelse om, och avsky för, islam och muslimer. Så som den svenska demokratin ser ut idag, och de lagar som råder, är SD:s åsikter och önskemål vad gäller inskränkning av islam och muslimers rättigheter inte möjliga att genomföra. De kontroversiella åtgärder som SD vill genomföra stöttas ännu inte av något av de övriga riksdagspartierna.

Källor:

Aftonbladet: SD:s Richard Jomshof: Ännu inget paradigmskifte i migrationen

SVT: Hård kritik mot SD efter uttalande om islam

SVT: Efter kritiken: Jag menade islamism – inte islam

TV4: Jomshof står fast vid uttalandet: ”Ja, islam är en avskyvärd religion”

Utrikespolitiska institutet: Indonesien

Utrikespolitiska institutet: Malaysia

Utrikespolitiska institutet: Albanien

Riksdagen: Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform

Europakonventionen

OHCHR: Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna

I fokus, Myter

Statsministern sprider myt om utlandsföddas försvarsvilja

I ett tal vid Folk och Försvars Rikskonferens 8 januari 2024 uttalade sig statsminister Ulf Kristersson (M) om svenskars försvarsvilja, och insinuerade att svenskfödda skulle ha större försvarsvilja än utlandsfödda:

‘Ukraina lär oss att ett lands viktigaste resurs i krig är den gemensamma försvarsviljan. Även vi måste börja tala högt om de förväntningar som följer av ett svenskt medborgarskap. Ytterst handlar det om att med vapen i hand – och med livet som insats – försvara Sverige, våra värderingar och vårt sätt att leva. Medborgarskap är inte en resehandling’. (Källa: Regeringen.se)

I en kommentar till Aftonbladet svarar Kristersson på kritiken. Men han målar in sig än mer i hörnet när han skriftligt svarar:

‘Är man inte beredd att försvara svensk demokrati och vårt sätt att leva ska man naturligtvis inte heller bli svensk medborgare’. (Källa: Aftonbladet)

Statistik från FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) gör gällande att statsministern sprider en myt om att utlandsfödda skulle ha en lägre försvarsvilja än svenskfödda. Statsministerns retorik om medborgarskap och försvarsvilja splittrar istället för att ena.

Skärmdump från FOI.

I en intervju med Aftonbladet publicerad 13 januari 2024 utvecklar Kristersson resonemanget:

‘[…] det är helt uppenbart att det finns människor som i första hand vill ha skydd av Sverige, snarare än att fullgöra sina skyldigheter mot Sverige’. (Källa: Aftonbladet)

Kristersson fortsätter sedan på det inslagna spåret om försvarsviljan. Han upprepar att det finns skillnader mellan svenskfödda och utlandsfödda därvidlag. Han repeterar påståendet att utlandsfödda skulle ha en lägre försvarsvilja. Kristersson ”belägger” påståendet med:

‘Dagens regler gör det alldeles för lätt att bli svensk medborgare utan att på allvar ta ställning till om man vill vara svensk medborgare, inklusive värderingar och skyldigheter’.

‘Det var ett bredare sätt att säga att medborgarskapet inte handlar om att få ett pass i handen. Medborgarskapet handlar om att du står upp för Sverige, att du vill vara en del av den svenska samhällsgemenskapen’. (Källa: Aftonbladet)

Kristersson säger att man inte ska bli medborgare om man inte är beredd att anpassa sig till grundläggande svenska värderingar, svensk liberal demokrati och svensk lagstiftning.

Statsministern baserar alltså inte påståendet på fakta. Tvärtom så spekulerar han utifrån fördomar och vad han ”tror” stämmer. Problemet med statsministerns ihärdiga mytspridning om utlandsföddas påstådda lägre försvarsvilja är att han splittrar i en tid då vi ska stå enade.

Källor:

Regeringen: Tal av statsminister Ulf Kristersson vid Folk och Försvars Rikskonferens 2024

Aftonbladet: Kristerssons svar på kritiken: Medborgarskapet spelar en mycket viktig roll

FOI: Svenskarnas försvarsvilja

Aftonbladet: Ulf Kristersson: Det är för lätt att bli svensk medborgare

I fokus

Samnytt fortsätter ljuga om ensamkommande

2 kommentarer

Vi på Motargument har genom åren uppmärksammat den SD-kopplade nätbloggen Samnytts (tidigare Politiskt inkorrekt, Avpixlat och Samhällsnytt) återkommande lögner, vinklingar och #fakenews. Lögnen om de ensamkommandes sysselsättning föräras återigen en artikel. Denna gång påstås det att SVT bedriver propaganda om ensamkommande från 2015.

Samnytt tar upp tråden från en tidigare artikel, skriven av Mats Dagerlind 231211 om ensamkommandes sysselsättning, då de, med stöd av ett Youtube-klipp signerat SD-riksdagsledamoten Ludvig Aspling, sågade SCB:s rapport om ensamkommandes sysselsättning. Redan då ifrågasatte vi, med stöd av Christian Lindells sju punkter, artikelförfattaren Mats Dagerlind om varför han spred lögner om ensamkommandes sysselsättning. Dagerlinds svar i ett uttalande på X var ‘Det utesluter dock inte att jag och/eller Aspling kan ha missuppfattat någon enstaka detalj’ samt ‘Tack för ordet och klart slut’. Här stänger han alltså butiken och låter artikeln ligga kvar oredigerad på bloggen.

I artikeln ”Statstelevisionen växlar upp propagandan om ‘ensamkommande’”, skriven 240109, anklagar de SVT för att medvetet vinkla och bedriva propaganda genom att dela ”solskenshistorier om så kallade ensamkommande”. Återigen argumenterar Samnytt utifrån den, av Lindell, debunkade analysen signerad Aspling/Dagerlind. I artikeln belägger de sin alternativa fakta med ”Studien från SCB man hänvisar till har Sverigedemokraterna tittat närmare på och kritiserat, man menar att den är både missvisande och feltolkad”. Samnytt baserar alltså sin sanning enbart på vad det högerpopulistiska partiet kommit fram till, utan att ägna en tanke åt källkritik.

I Samnytts artikel raljeras det över tre inslag på SVT:s webbsida publicerade för ett par dagar sedan. De tre inslagen refererar till SCB:s rapport om sysselsättning hos ensamkommande: 8 av 10 ensamkommande är sysselsatta, och 7 av dessa är självförsörjande. SVT är transparenta, då de i en av artiklarna skriver ”Ungefär sju av tio av de ensamkommande som kom till Sverige år 2015 är idag sysselsatta och kan försörja sig själva”. Enligt statistik från SCB var 7 av 10 svenskar sysselsatta 2023. För att räknas som självförsörjande krävs en inkomst på minst 18 575 kronor.

Samnytt repeterar lögnen om ensamkommande med: ”Vad det alltså handlade om var ”sysselsättning”, något helt annat som kan betyda en mängd olika saker – exempelvis att ha arbetat en timme en viss vecka under året eller att befinna sig i någon skattefinansierad arbetsmarknadsåtgärd”. Skribenten påskiner här att det skulle vara en stor andel av de sysselsatta som skulle ha lönesubventionerade jobb. Sanningen är att det är en väldigt liten andel av jobben som är lönesubventionerade. Artikeln är inte skriven utifrån fakta, däremot är den uttryck för propaganda baserad på känslor, fördomar och åsikter. Detta är en återkommande strategi hos Dagerlind et al.

Lindell har förtjänstfullt räknat på siffror från SCB (ca 6 500 sysselsatta ensamkommande) och Arbetsförmedlingen (396 ensamkommande med lönesubventioner) och konstaterar att maximalt 6,1% av de sysselsatta ensamkommande födda 1999 har lönesubventionerade arbeten via arbetsmarknadspolitiska åtgärder.

Sammanfattningsvis kan vi konstatera att ensamkommande är sysselsatta och självförsörjande i ungefär samma utsträckning som övriga befolkningen.

Samnytt försöker med en dåres envishet hamra in lögnen i sina läsare. Tyvärr fungerar det. Läsarna har, liksom nätbloggen, svårt för källkritik. Vi vet varför Samnytt tycker det är nödvändigt att göra avkall på sanningen gällande ensamkommandes sysselsättning och självförsörjning. Den SD-kopplade nätbloggens livselixir omfattas av hat och hets mot invandrare, muslimer, oliktänkande och etablissemanget.

I samband med att Dagerlind skrev artikeln baserad på Ludvig Asplings Youtube-klipp skrevs ytterligare en artikel på ämnet. Den artikeln är om möjligt ännu svagare. I ”SVT dribblar med siffror om ‘ensamkommandes’ sysselsättning”, skriven 231213, presenteras inte ens någon alternativ fakta för att styrka påståendet om att siffrorna inte skulle stämma. Istället hittar vi två skärmdumpar signerade författaren och opinionsbildaren Jens Ganman.

Källor:

Samnytt: Statstelevisionen växlar upp propagandan om ensamkommande

Samnytt: SD-kritik: SCB:s rapport om ‘ensamkommande’

Youtube: Anders Lindberg och Aftonbladet vilseleder om invandringen – Ludvig Aspling förklarar

SCB: Åtta av tio ensamkommande från 2015 är sysselsatta

Motargument: Samnytts återkommande inkompetens

Statistik och strunt: Samnytt och de ensamkommande

Mats Dagerlind på X

SVT: Sju av tio ensamkommande försörjer sig själva – Ameen i Kalmar nådde sitt mål

Ekonomifakta: Sysselsättningsgrad

Arbetsförmedlingen: Månadsstatistik

Samnytt: SVT dribblar om ‘ensamkommandes’ sysselsättning

I fokus, Korta motargument

Kärrholm (M) och ‘humankapitalet’

1 kommentar

Fredrik Kärrholm är sedan 2022 moderat riksdagsledamot, invald för Stockholms kommuns valkrets. Han är också författare, debattör och f d polis. Häromdagen postade han ett anmärkningsvärt inlägg på X.

Inlägget avhumaniserar människor som söker sig till Sverige för att arbeta. Kärrholm kategoriserar människor utifrån det märkliga ordvalet ‘humankapital’. Han anser att människor med ‘lågt humankapital’ inte har någon plats i Sverige.

Skärmdump från X 231229

För att få arbetstillstånd gäller sedan 1 november 2023 att anställda arbetskraftsinvandrare ska ha minst 80 % av medianlönen som SCB presenterar för Sverige. Denna siffra motsvarar idag 28 480 kronor. Kärrholm vill på sikt höja den redan höga miniminivån.

Humankapital är ursprungligen en nationalekonomisk term, och innebär vad en individ kan bidra med i en ekonomi, eller organisation, utifrån utbildning, färdigheter, talang, erfarenhet och kompetens. Ibland ingår även hälsa.

Vad innebär då en människa med ‘lågt humankapital’, enligt Kärrholm? Han svarar inte tydligt på denna fråga, utan hänvisar till Wikipedia. Troligen syftar han på människor med lägre utbildning, erfarenhet och kunskap. Problemet med retoriken är att det uppfattas som att han kategoriserar människor i ”bra” och ”dåliga” människor. Motargument är av uppfattningen att alla människor är ”bra”, och att alla arbetskraftsinvandrare kan bidra till samhället.

För den som vill följa Kärrholms resonemang finns inlägget att läsa på X.

Källor:

Kärrholm på X

SCB

Migrationsverket

Jobbland

I fokus

#källkritik: Viral julmat på X

På juldagen skrev en X-användare ett inlägg med en bild föreställande en matlåda med julmat som hennes svärfar i Sundbyberg fick levererad av hemtjänsten till jul. Inlägget blev snabbt viralt, och har bland flera kändisar spridits av bl a moderaten Hanif Bali.

I tråden som följde förklarade användaren att hennes svärfar, som bor 20 mil bort, endast fick denna matlåda levererad till jul. Hennes syster har enligt uppgift funnits på plats och tagit bilden, och skickat till användaren som skrev inlägget på X.

Skärmdump från X 231225

När vi blir serverade bilder och inlägg som detta är det på sin plats med lite källkritik. Vem är avsändare, vad vill avsändaren förmedla, ser innehållet i bilden och texten sanningsenligt ut? Vilken är plattformen?

Många personer har delat vidare inlägget på X och andra sociala medier. Många har skärmdumpat inlägget och spridit det vidare, därför är siffrorna på ”likes” och delningar inte med verkligheten överensstämmande.

Det finns också en hel del människor som är källkritiska. Motargument uppmärksammade en person som delat skärmdumpar av ett mail som hen fått som svar av H-ledningen i sektorn välfärd och omsorg i Sundbyberg. Mailsvaret innehöll fakta som reder ut en hel del oklarheter kring inlägget. Se skärmdumparna nedan.

Den SD-kopplade nätbloggen Samnytt, som Motargument har granskat många gånger kontaktade också Sundbybergs kommun, samt intervjuade användaren som postat bilden på X. Samnytt redovisar samma uppgifter som vi kan läsa i mailet, med tillägget att svärfadern fick två lådor levererade, men att han bara ville ha en låda. I intervjun säger användaren att svärfadern är dement, och att det kan vara en anledning till att det blivit ett missförstånd med hemtjänstpersonalen som levererade maten:

Nu vill inte jag hänga ut någon, men när personerna inte kan svenska. Det är en dement man som inte förstår saker. De ringer på dörren och så lämnar de några lådor mat i dörren. Sedan går de. (Källa: Samnytt)

OBS! Länken till Samnytt är sparad i webbarkiv, och ger därför inte trafik till deras sida.

Motargument beklagar att källkritiken i stugorna brister, och att virala lögner och halvsanningar därför sprids som löpeldar.

I fokus

Samnytts återkommande inkompetens

Återigen har den SD-kopplade nätbloggen Samnytt, i artikeln ”SD-kritik: SCB:s rapport om ensamkommande missvisande och feltolkad”, skriven 231211, begått ett stort misstag. Denna gång har de förlitat sig på ett Youtube-klipp signerat SD:s riksdagsledamot Ludvig Aspling då de sågar SCB:s rapport om ensamkommandes sysselsättning. Christian Lindell har synat Samnytts bluff. Motargument uppskattar och uppmärksammar Lindells arbete, då vi tycker att det är viktigt att när den största högerextrema nätbloggen sprider lögner, vinklingar och fakenews ska det synliggöras.

I november 2023 släppte SCB en rapport om hur de ensamkommande från 2015 klarat sig. I rapporten behandlas personer födda 1999, eftersom det är det vanligaste födelseåret på ensamkommande som kom 2015. Data visar att 8 av 10 av dessa personer har en sysselsättning. Samnytt har missförstått SCB:s metod, då de fått för sig att den bygger på intervjuundersökningar. Samtidigt har Samnytt, denna gång Mats Dagerlind, gjort en grov överskattning av s k subventionerade arbeten, faktum är att dessa endast står för för ett par procent av sysselsättningen. Samnytt tror dessutom att arbetslöshetsersättning är en arbetsrelaterad inkomst.

Lindell, som arbetar som utredare och har 30 års erfarenhet av att arbeta med utveckling och statistik, har granskat Samnytts bluff om de ensamkommande. Aspling och Samnytt är uppenbarligen inte helt tillfreds med SCB:s rapport. Aspling ser en möjlighet att reda ut de påstådda felaktigheterna som SCB presenterat. Samnytt hakar på.

20 000 av de ensamkommande som fick uppehållstillstånd 2015 är kvar i Sverige. I SCB:s rapport läser vi att 80 % av dessa är sysselsatta och att 70 % är självförsörjande. Med självförsörjande accepterar vi Svenskt Näringslivs och Entreprenörskapsforums definition på en inkomst på 4 prisbasbelopp.

Lindell kallar Samnytts granskning ‘en okunnig praktflopp‘. Han benar ut felaktigheterna, som kan sammanfattas i 7 punkter:

  • Samnytt påstår att intervjuundersökningen AKU (Arbetskraftsundersökningen) ligger till grund för statistiken, och att ett ‘ja’ i intervjun skulle registreras som att personen är sysselsatt. SCB:s statistik bygger på den registerbaserade statistiken i Befolkningens Arbetsmarknadsstatus (BAS-registret). I BAS-registret registreras en person som sysselsatt när arbetsgivaren lämnat kontrolluppgift (AGI) för en löneinkomst eller om man deklarerat en inkomst som företagare.
  • Samnytt, och Aspling i Youtube-klippet, påstår att det finns massor av jobb som bygger på arbetsmarknadspolitiska åtgärder som betalas ut som lönesubvention. Lindell har granskat Arbetsförmedlingens månadsstatistik för november samt kontaktat Arbetsförmedlingen för att få korrekt fakta: Max 6,1 % av ensamkommande från 2015 har lönesubventionsjobb. Se Lindells redovisning om lönesubventionsjobb här.
  • Samnytt, och Aspling i Youtube-klippet, påstår att sysselsättningsbegreppet inte ska vara ett integrationsmått på hur det har gått för exempelvis ensamkommande. Det påstås att sysselsättningsbegreppet ger väldiga glädjesiffror. Fakta är att sysselsättningsbegreppet använts i mer än 50 år, som jämförelsemått för olika kategorier.
  • Samnytt påpekar att studerande inte tagits med i statistiken, och att det är fler svenskar än ensamkommande som studerar. Problemet är att studerande aldrig räknas som sysselsatta i statistiken. För att räknas som sysselsatt krävs det att man uppbär lön från en arbetsgivare eller deklarerat inkomst som företagare.
  • Samnytt påstår att svenskar i lägre grad än ensamkommande uppbär olika sysselsättningsåtgärder ‘som ger en pinne i statistiken men har väldigt lite med riktiga jobb att göra’. Lindell har förklarat att max 6,1 % uppbär lönesubventionerade jobb. Dessutom är det viktigt att säga att lönesubventionerade jobb inte är riktiga jobb är direkt felaktigt.
  • Samnytt påstår att sjukpenning, föräldraförsäkring och arbetslöshetsersättning ingår i arbetsrelaterade inkomster. Här ger vi Samnytt 2 av 3 rätt: Sjukpenning och föräldraförsäkring ingår, men inte arbetslöshetsersättning.
  • Samnytt påstår att kommuner med dålig ekonomi gör vinstaffärer genom att utannonsera s k ”extratjänster”. Problemet med detta argument är att en försvinnande liten andel, totalt 44 utomeuropeiskt födda personer mellan 20-24 år i november 2022, var sysselsatta via ”extratjänster” i november 2022.

    Samnytts Mats Dagerlind bygger sin artikel om hur fel SCB:s rapport är på ett Youtube-klipp signerat SD-politikern Ludvig Aspling. Problemet är, förutom att såväl Aspling som Dagerlind raljerar, att det inryms massor av felaktigheter i det som sedan blir deras slutsats. Christian Lindell har på ett föredömligt sätt förklarat dessa felaktigheter. Dagerlind har konfronterats med felaktigheterna, men låter trots det den raljerande fakenews-artikeln ligga kvar oredigerad på Samnytt.

    På X lägger Dagerlind ett uttalande om kritiken från Lindell: ‘Det utesluter dock inte att jag och/eller Aspling kan ha missuppfattat någon enstaka detalj’. Han attackerar dessutom, felaktigt, Lindell för att vara självutnämnd utredare, trots att denne arbetat i 30 år med utredningar om utveckling och statistik. Dagerlind påstår att ‘stora medier’ gjort större ‘vantolkningar’ än vad han själv har gjort. Han påstår att dessa sprider desinformation, genom att påstå att ensamkommande skulle vara en ‘ekonomisk framgångssaga’. I Samnytts värld finns inga skrupler vad gäller spridning av lögner, vinklingar och fakenews om ensamkommande och deras sysselsättning.

I samband med att Dagerlind skrev artikeln baserad på Ludvig Asplings Youtube-klipp skrevs ytterligare en artikel på ämnet. Den artikeln är om möjligt ännu svagare. I ”SVT dribblar med siffror om ‘ensamkommandes’ sysselsättning”, skriven 231213, presenteras inte ens någon alternativ fakta för att styrka påståendet om att siffrorna inte skulle stämma. Istället hittar vi två skärmdumpar signerade författaren och opinionsbildaren Jens Ganman.

Källor:

Samnytt (sparad via archive is, så att de inte får klick): SD-kritik: SCB:s rapport om ‘ensamkommande’ missvisande och feltolkad

Youtube: Ludvig Aspling sågar SCB:s rapport

SCB: Åtta av tio ensamkommande från 2015 sysselsatta

Christian Lindell: Samnytt och de ensamkommande

Frihetsnytt: Jens Ganman: ”Jag trivs omgiven av vita skandinaver”

Mer läsning:

Arbetsförmedlingens månadsstatistik

SCB: Öppen databas om sysselsatta per födelseregion och ålder

SCB: BAS-statistik

I fokus

Rasistisk domare vid Uppsala tingsrätt (del 2)

”Det skadar förtroendet”. Det är den skarpaste kritiken chefen Catarina Barketorp för Uppsala tingsrätt klarar av att komma med avseende domaren Ulla Gustavsson som delat grovt islamofobiska och hatiska inlägg på Facebook. Barketorp går t o m så långt att hon tycker synd om Gustavsson som ”utsätts för ett drev”. Förståelsen för eller respekten för de känslor det river upp hos muslimska medborgare att behöva oroa sig över hur de eller deras anhöriga skall bemötas i rätten om Gustavsson sitter som domare lyser med sin frånvaro.

Som @hannabergwall skrev: ”Rättsväsendet är ett förtroendejobb, bara genom att vi behöver undra om Ulla klarar av att vara neutral är illa nog för att hon skall vara olämplig som domare. Chefen Catarina avslutar med att hon inte fått några tecken på att Ulla inte kan förhålla sig neutralt i rättssalen. Well…”

Jag har blivit kontaktad i DM (direktmeddelande på Instagram) av såväl anhöriga till personer som dömts i Gustavssons sal, som av personer som arbetat med henne. Alla säger samma sak: Gustavssons känslor inför invandrare i stort, och muslimer i synnerhet, lyser igenom hela tiden.

Några anhöriga vittnar t ex om att Gustavsson t o m berättade om sin syn om muslimer under pågående förhandling. Andra vittnar framförallt om mer ”subtila” saker, såsom att Gustavsson t ex gjort det svårt för muslimska åtalade att få ge sin sida av vad de anklagas för. Eller hur Gustavsson varit otroligt otrevlig mot anhöriga som suttit med bland åhörare. I ett fall vittnar anhöriga om hur deras närstående fick otroligt hårda straff för de brott de dömdes för, straff som mer än halverades av Hovrätten och där de friades på flera punkter.

Nu är inte Gustavsson ensam om att sätta domar, det är ju även nämndemän med. Men den som sitter som domare har ett ansvar, och med det makt, att styra nämndemännen i rätt riktning genom att bl a förklara juridiken vid olika brott, eller ge förslag på vad som brukar vara rimliga påföljder. Så Gustavsson kan på intet sätt stå utan ansvar över att gång på gång ge ut påföljder som hovrätten senare tvingas justera rejält.

Jag vet att Gustavsson redan anmälts nu för att detta skall granskas från högre instans. Vilket är bra! Samtidigt vittnar chefens försvar av Gustavsson om hur detta är ett problem som sitter djupare i rättsväsendet än en enskild domare.

Länk till Vardagsrasismens Instagram-konto:
https://www.instagram.com/vardagsrasismen/

Länk till Hanna Bergwalls Instagram-konto:
https://www.instagram.com/hannabergwall/

Källa:

SVT: Domare anklagas för islamofobiska inlägg – chefen: ”Förtroendet skadas”

I fokus

Rasistisk domare vid Uppsala tingsrätt

Vardagsrasismen på Instagram var först ut med att uppmärksamma Uppsala tingsrätts domare Ulla Gustavsson och hennes rasism på sociala medier. Efter det hakade annan media på: Aftonbladets Oisín Cantwell uppmärksammade i en krönika Gustavsson och det rättsosäkra med att en domare med så uttalade rasistiska åsikter skall döma i en svensk domstol. Även Upsala Nya Tidning har uppmärksammat Gustavssons rasism. Flera personer, bl a vi på Motargument, har kontaktat Uppsala tingsrätt under de senaste dagarna men vad jag vet har ingen fått svar ännu.

Gustavsson har givetvis inte missat att vi har koll på henne. Hon har nu gjort sin Facebook privat så att inga inlägg syns längre. Hennes styrelsepost i GAPF (Glöm Aldrig Pela och Fadime) och anställningen vid Uppsala tingsrätt är inte längre offentliga på hennes profil. Vardagsrasismen, och andra, hann spara flera exempel på hennes tydliga islamofobi och hennes anställning vid Uppsala tingsrätt liksom aktivitet i GAPF.

På sin Facebooksida lägger Gustavsson gång på gång ut djupt islamofobiska och rasistiska inlägg, helt öppet. För ett par nätter sedan la hon ut ett inlägg, där hon bl a delar vidare en AI-bild av Greta Thunberg som Hamas-krigare.

Skärmdump från Ulla Gustavssons Facebooksida 231217.

Andra inlägg utmålar alla muslimska kvinnor i hijab som förespråkare av sharia-lagar, eller påskiner att alla muslimska män misshandlar sina fruar. Jag har flera gånger förr kritiserat islamofobin inom GAPF och Gustavsson gör inte direkt ett bra jobb på att visa att jag har fel i min kritik om att GAPF lockar islamofober till sin verksamhet och har ett rejält problem med rasism mot muslimer.

Skärmdump från Ulla Gustavssons Instagram 231217.

Värre är såklart att Gustavsson är med och dömer i svenskt rättsväsende. För vem tror på allvar att hon kommer att agera neutralt om muslimer är del av ett fall hon skall döma i? Vem tror på allvar att hennes otroligt svart/vita rasistiska åsikter om muslimer inte kommer att påverka hur hon bedömer bevisning, vittnesmål och påföljder om muslimer är del av ett brottmål?

Det faktum att Gustavsson kunnat hålla på länge med olika typer av inlägg som går ut på att muslimer är ett hot mot Sverige, att religionsfriheten skall avskaffas så att muslimer skall kunna diskrimineras mer osv är inget annat än skandal. För inte fan kan väl hon ha undvikit att bland sina vänner också ha kollegor som ser vad hon står för?

Skärmdump från Ulla Gustavssons Facebooksida 231217.

Gustavsson var i blåsväder tidigare när hon gick fullständigt i taket över att svenska Riksidrottsförbundet hade en reklam med en flicka i hijab (bland flera andra barn) som tränade skytte. Hon menade då att förbundet gjorde reklam för allt ifrån könsstympning till hedersmord genom att låta en flicka i hijab delta i sport på lika villkor som alla andra. Detta var 2019 och Gustavsson var då ordförande för svenska simförbundet. Det hela slutade med att hon fick avgå från sin post.

Uppenbart är att Gustavsson inte har ändrat några åsikter överhuvudtaget, men också att hon verkar resonera att eftersom inget värre hände då än att hon fick lämna simförbundets styrelse så är det fritt fram att fortsätta sprida sitt hat mot muslimer. Jag hoppas vi en gång för alla kan visa henne att hon har fel. Att rasism mot muslimer inte är okej. Tyvärr har jag inga höga förväntningar på det med tanke på hur samhället utvecklats.

Rasism inom rättsväsendet är ett gigantiskt problem. Ulla Gustavsson är inte ensam om sin rasism, men varje Ulla är en Ulla för mycket i rättsväsendet. I alla fall om vi vill hävda oss vara en rättsstat. Var inte som Ulla.

Chefen på Uppsala tingsrätt har uttalat sig om Gustavssons förehavanden på sociala medier. Mer om det finns att läsa på SVT.se: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/domare-anklagas-for-islamofobiska-inlagg-chefen-fortroendet-skadas

Följ Vardagsrasismen på Instagram:
https://www.instagram.com/vardagsrasismen/

Där hittar du också Vardagsrasismens inlägg om Ulla Gustavsson.

Vi på Motargument har tidigare uppmärksammat GAPF och deras islamofobi:

Motargument: Rasister hetsar mot idrottande flicka i slöja

Motargument: Sara Mohammad och GAPF anser att islam + muslimer = hedersvåld

Motargument: GAPF:s och Sara Mohammads bisarra fokus på ”muslimsk” hederskultur

Motargument debatterar på Aftonbladet mot Sara Mohammad (GAPF): Nej, att skuldbelägga muslimer hjälper inte

Motargument: GAPF ”mer islamhat än heder”