Ledande sverigedemokrater säger när de får frågan om deras nazistiska förflutna att det enbart handlar om enstaka personer. Tycker ni att det ser ut som enstaka personer? Som bonus får ni statistik angående dömda för brott under samma tidsperiod.
Källa: Sverigedemokraterna – Den nationella rörelsen av Stieg Larsson och Mikael Ekman Ordfront förlag ISBN 91-7324-877-0 Sid 225-226
Vid valet 2010 hade 51 personer kopplingar till vit makt eller andra högerextremistiska organisationer och dessa personer kandiderar i var åttonde kommun. Sverigedemokratiskt ungdom är inte bättre. 2010 hade 1/5-del av deras medlemmar kopplingar till vit makt.
Läs gärna mitt inlägg om Sverigedemokraternas kopplingar till övriga nazistorganisationer under partiets existens Det sverigedemokratiska trädet
Hitler var positiv till att bli av med sitt lands judar och sade:
Jag kan bara hoppas och förvänta mig att den andra världen, vilken har sån djup sympati för dessa brottslingar (judarna), åtminstone är generösa nog att realisera denna sympati till praktisk hjälp. Vi är iallafall redo att skicka alla dessa kriminella till dessa länder, även om vi så måste skicka dem på lyxfartyg.
Alla deltagande länder påstod att de kände stor sympati med flyktingarna, men att de inte kunde hjälpa dem av ekonomiska och sociala skäl samt risk för ökad arbetslöshet. Det fanns också en rädsla att en judisk flyktingström skulle skapa ökad antisemitism och ”ett judeproblem” i det egna landet.
Konferensen blev en katastrof, judarna blev kvar i Tyskland, och resten är historia.
Vilken historia vill vi skriva idag?
Hade världen tagit emot de judiska flyktingarna så hade vi inte behövt läsa om Anne Franks oerhört hemska öde, för hon hade fått den asyl hon blev nekad och kunnat vara vid liv idag som 86-åring!
Hade världen tagit emot de judiska flyktingarna så hade vi inte behövt läsa i historiska tidningar om ”flyktinginvasionen” när judiska flyktingar ber på sina bara knän om att få undkomma Nazityskland.
Är det då rättvist av mig att jämföra situationen då för judar och Nazityskland med situationen idag för irakier, syrier, Assad och Daesh (ISIS)? Svaret är att det tveklöst är två olika situationer med olika kontexter – men det betyder inte att man inte kan lära sig av historien. Jonathan Greenblatt (Anti-Defamation League) pekar på att det är först i efterhand som dåtidens judiska flyktingar nu anses vara ”äkta flyktingar” men att det var annorlunda då på den tiden och att precis som idag så fanns då en stark flyktingfientlig opinion som bidrog till att stänga ute judiska flyktingar och därmed bidra till deras grymma öde. Två månader efter Kristallnatten var den amerikanska opinionen ändå mestadels emot att ta in judiska flyktingar:
De flyktingar vi väljer att stänga ute från Sverige idag är människor, precis som de judiska flyktingarna från Nazityskland var människor. Bilden på Alan påminde oss om denna mänsklighet.
Frågan jag vill ställa då är: för vem är egentligen beslutet jobbigt – för regeringen eller för flyktingarna? Och vem behöver andrum mer än flyktingarna?
Det är lätt att stänga ute flyktingar och komma med ursäkter för varför man måste det, trots konsekvenserna som det får för flyktingarna. Precis som världen gjorde 1938. Då visste världen vad Hitler ansåg om judarna. Idag vet världen vad Assad och Daesh (ISIS) gör mot flyktingarna.
Ordet kulturmarxist känns inte helt fräscht för de flesta efter att terroristen Breivik populariserade det i sitt manifest och den video han spred i samband med terrordådet i Oslo. Men många gillar det och efter att Breivik började använda begreppet har det spritt sig och används av många nationella, nazister och sverigedemokrater för att beskriva alla som, kort och gott, är det minsta positiv till invandring. De mer pålästa användarna av detta ord säger att uttrycket inte är problematiskt alls, eller hatiskt, utan bara används för att beskriva en viss kulturtradition i Frankfurtskolans efterföljd. Jomen, joho, exakt, just det! I denna artikel ska vi kika närmare på detta, egendomliga nyord.
Breivik använde ordet fritt i sitt manifest. Breivik hade själv inspirerats av den gravt islamofobiska counter-jihadrörelsen när han använde begreppet. islamofoberna har använt ordet ett par år nu för att beskriva de som de anser är ”islamkramare” och för det ”multikulturella”. En del nazister har, som i exemplet ovan, också anammat ordet, men för att sprida hat mot både muslimer och judar-
Men varifrån kommer det?
Som DN redan skrev i slutet av förra året kommer ordet från nazisterna. Om man läser nazitysk media från 30-talet ser man det ganska ofta. Då kallades det ”kulturbolsjevism”.
Dagens användare försöker vifta bort nazikopplingarna till ordet genom att säga att det handlar om ”maktstrukturer” och ”Frankfurtskolan”. Så här skriver Mats Dagerlind på det SD närstående Avpixlat.
Nazisternas användning av uttrycket var snarast en främmande fågel i sammanhanget eftersom man hade närmast schizofrena urvalskriterier för vad som var god kultur. Visserligen fördömde man följdenligt det nya och gränstänjande men samtidigt också mycket av det borgerliga och intellektuella utifrån en socialistisk politisk värdegrund som inte nämnvärt skilde sig från den som ordet kulturbolsjevism ursprungligen tillkommit för att klandra.
Kulturmarxism är däremot något helt annat. Här är det till att börja med den vidare kulturgeografiska betydelsen av ordet “kultur” som avses. Begreppet används för att beskriva en utvidgning av den marxistiska ekonomiska teorin om makten över produktionsmedlen till ett allmängiltigt sätt att betrakta samhälleliga maktstrukturer utifrån ras, etnicitet, kön o s v, med ursprung i den så kallade Frankfurtskolan. Allmänt finner man de värsta avarterna av denna överideologi hos planhushållningsvänstern men delar av den omfamnas numera också av många socialdemokrater och liberaler, i synnerhet i Sverige.
Avpixlats beskrivning är ganska typisk. Det är så man rättfärdigar användandet av ett ord Breivik populariserat.
Men, det tragikomiska är att om man studerar användningen av ordet kulturbolsjevism, som nazisterna använde har det samma betydelse som Avpixlat anger. Ordet myntades av nazisterna för att sprida hat mot Frankfurtskolans arbete.
Innan jag går in på det: här följer två exempel på användningen av detta ord. Det första är från nazisttidningen Völkischer Beobachters utgåva från den 17 december 1931… ”Kulturbolsjevistisk triumf i Thüringen” och den andra är hämtad från samma tidning från den 18 december samma år och handlar om ”borgerligt marxistisk kulturbolsjevism”.
Dessa exempel handlar om konst och den konsttradition som man ansåg var fördärvlig: ”negerkulturen”… Det var som en del av ”kulturkampen”, för en ”ren arisk upplyft kultur”, som ordet myntades.
Nazisterna klassade nämligen en del konst som var modern, jazz, Picasso, etc, som ”degenererad konst”, eller ”kulturbolsjevistisk konst”! I hatet mot konsten pekade de ut en grupp som de ansåg drev en judisk-bolsjevistisk konspiration för att förstöra den sanna ariska konsten. ¨
Denna grupp var….
*trumvirvel*
… det som sen kom att kallas Frankfurtskolan.
Speciellt en institution ansågs vara källan för denna konspiration, Institut für Sozialforschung in Frankfurt. Och om nu någon undrar var ordet Frankfurtskolan kommer från så är det från detta institut. Här verkade György Lukács, Karl Korsch, Karl August Wittfogel, Friedrich Pollock och andra som nazisterna sedermera överöste med hat. Institutet förenade nämligen några av de värsta sakerna nazisterna kunde tänka sig: judar, socialister och modern kultur, och blev syndabock för mycket av det som nazisterna såg som ont.
De grupper som idag är kända som Frankfurtskolan ansågs bygga ”nya maktstrukturer” för att förstöra kulturen. Speciellt hatat var Lukács koncept om ”Aufhebung der Kultur”, att ”upphäva kulturen”, d v s att rycka kulturen från sina moralistiska kristna rötter. De var ”kulturrelativister”, sa nazisterna, som upphävde alla klassiska begrepp om gott och ont. Lukács och de ledande i denna grupp var dessutom socialister och marxister, vilka tillsammans med judarna var den främsta fiendebilden för nazisterna vid den här tiden. De var marxister, alltså ”bolsjeviker”, och så föddes begreppet ”kulturbolsjevism” för att beskriva det arbete de gjorde.
Av polemiska skäl vidgade man begreppet till liberalerna också efter en kort tid och sen till ett samlingsord för mycket av det man hatade med andra kulturer, judar, Amerika, eller modern kultur och… givetvis socialisterna.
Det är med andra ord lagom fräscht att detta ord dammats av på nytt. Men det är mycket talande för vår tid. Så när Mats Dagerlind på Avpixlat förklarar att ordet inte alls har en nazistisk grund eftersom det används för att beskriva vad Frankfurtskolan är, så bekräftar han det han säger sig dementera.
Det är ingen slump heller, att nutida rabiata antisemiter och förintelseförnekare, som Israel Shamir, gärna hetsar mot Frankfurtskolan.
Igår var det debatt på Aftonbladet TV om radikal islamism. Där deltog Hanif Bali, invandrarpolitisk talesperson för Moderaterna och Azadeh Rojhan Gustavsson från Socialdemokraterna. I debatten jämför Hanif Bali islam med nazismen.
I debattens hetta (09:15) frågar Gustavsson vad Hanif vill göra för att stoppa IS-krigare och -extremister. Han säger då att problemet inte är extremisterna utan religionen:
”Tyskland avnazifierades efter andra världskriget. Vi måste avislamisera Sverige.”
Detta är inte OK för fem öre. Att jämföra islam med nazismen är något Sverigedemokrater brukar syssla med. Jämförelser om att islam är värre än nazismen har Jimmie Åkesson, Björn Söder, Rickard Jomshof och andra spritt.
”Og så har vi forholdet mellom konservative Muslimer og såkalte ’moderate Muslimer’. Det finnes moderate Nazister også, som ikke støtter gassing av Rom og Jøder. Men de er jo fortsatt Nazister og vil kun sitte å se på når de konservative Nazistene slår til (hvis dette noen gang skjer). Skal vi akseptere moderate Nazister så lenge de tar avstand fra gassing av Rom og Jøder?”
Breivik såg sig som en motståndskämpe under andra världskriget. På Facebook kunde man se att han liknade sig vid motståndskämpen Max Manus som slogs mot nazisterna och mot quislingarna, norrmännen som samarbetade med nazisterna under andra världskriget.
Den dag han drog ut för att mörda norska ungdomar ansåg han att han gjorde samma sak som om han mördat beväpnade Hitlerjugend medlemmar och quislingar under kriget i det ockuperade Norge.
I hans värld är Norge ockuperat av blodtörstiga naziliknande muslimer och deras betalda quislingar.
Och tänk dig själv. Om du ansåg att RIKTIGA nazister styrde Sverige nu och massmördar dig och dina kära, skulle du då vara beredd att döda för att försvara dig? Säger du ja, så förstår du hur perverst de tänker som faktiskt på allvar anser att det är så.
OM islam är som nazismen är givetvis muslimen en nazist. Och sossar eller moderaten som försvarar islam är quislingar som stödjer massmördare. En del människor vill gärna stoppa massmördare, om nödvändigt med våld. Därför är Breiviks och SD:s filosofi att jämföra islam med nazismen och därmed muslimer med massmördare så farlig… och rasistisk.
Desutom skjuter den bredvid målet. I kampen mot Klu Klux Klan i USA har den kristna kyrkan spelat en enormt viktig roll. För att bekämpa IS och radikal islamism måste muslimska krafter spela den viktigaste rollen, på liknande sätt.
Och därför bör Hanif Bali, å moderaternas vägnar, göra en ordentlig pudel. Det är inte acceptabelt att en talesperson för Sveriges näst största parti låter som Breivik i TV-debatter!
PS
Hanif har under dagen betonat att han bara pratat om islamister.
”Syftar uppenbart och tydligt på Islamism och inte Islam som helhet. Det korrekta uttalet är avislamistisera. Alldeles uppenbart. Att Motargument försöker pådyvla mig något form av Breivik stämpel är patetiskt, har i hela min gärning tydligt gjort skillnad mellan Islam och Islamism. ”
Bra så. Hanif Bali har velat skapa ett nytt ord. Om man googlar på det hittar man inte begreppet avislamistisera sen tidigare.
Men jag hoppas han förstår att om det lät MÅSTE man reagera. Avislamisera är ett begrepp som är extremt vanligt på google, bland rasister. Avislamistisera är en nyskapelse som Hanif skapade i förrgår. Klart man reagerar.
Sen kan man ställa frågan om Sverige verkligen är i samma sits som Tyskland efter kriget att islamister styr hela Sverige så vi måste avislamistiseras som nazityskland avnazifierades, men det är en annan femma.
Sverigedemokraternas vitbok är ett projekt av Expo där de tar upp händelser i partiets historia som de inte riktigt har tagit avstånd ifrån. Vi har fått läsa om skarpladdade handgranater i Kungsan, om att antisemiter sponsrar partiet och att en partisekreterare anser att diskoteksbranden i Göteborg, vägglöss och trafikolyckor ska räknas in i invandringens kostnader för att nämna några. Idag publicerade Expo en artikel från vitboken där de visar att Sverigedemokraterna i sin medlemsbulletin rekommenderade sina medlemmar flera adresser till olika partier, organisationer och tidningar.
Här kommer en mer utförlig lista på var dessa partier, organisationer och tidningar står politiskt
Centrumdemokraten: Invandrarfientligt parti som bland annat var emot blandäktenskap och adoptioner från tredje världen
Conservative party: Parti med inriktining pro-apartheid
Hur ser då Sverigedemokraternas kopplingar till nazismen ut fram till dagens datum? Från starten till 1995 var alltså 60% av partiets styrelseledamöter nazister och vid valet -94 hade 4 av 10 kopplingar till nazistiska- eller vit makt-organisationer. 50 procent av Sverigedemokraternas samtliga kandidater i valet 1998 har före, under eller efter sin kandidatur varit kopplade till den svenska nazismen. Vid valet 2010 hade 51 personer kopplingar till vit makt eller andra högerextremistiska organisationer och dessa personer kandiderar i var åttonde kommun. Sverigedemokratisk ungdom är inte bättre. 2010 hade 1/5-del av deras medlemmar kopplingar till vit makt.
Det är en hel del nazistkopplingar. Efter valet 2010 såg det inte bättre ut och här nedan kommer en lista på det som har uppmärksammats
Nazisten Patrik Ehn kvar till 2013 trots tidigare uteslutningsärenden. Hans nära kontakter med det högerextrema tyska partiet NPD fram till efter valet och hans kontaktperson i partiet var nazisten Per Lennart Aae. http://expo.se/2013/ehns-nazistiska-forflutna_5731.html
”Judehatet” om att SD-tidningen Samtiden publicerar text av statsvetare som torgfört antisemitisk konspirationsteori https://instagram.com/p/zkjxDnpX8d/
En antisemitisk myt om ett mynt som nazisterna och sionisterna ska ha präglat 1932 med hakkorset och den judiska davidsstjärnan cirkulerar just nu på nätet. Vi ska kika på den eftersom just den historien kan användas för att visa hur man knäcker den här typen av myter.
Här är myntet.
Myten säger att sionister/judar och nazister gjorde en överenskommelse om att ta över världen år 1932, och lät prägla ett mynt för att minnas detta. Så här ser detta mytiska mynt ut.
Ja, ni ser. Det verkar ju uppenbart.
Fast redan nu kan man använda det sunda förnuftet. Skulle judar och sionister samarbeta med nazisterna som hatade dem? Det bör ifrågasättas.
Men vi fortsätter att undersöka själva myntet. Myntet ser onekligen konstigt ut. Irländskt fyrklöver. Är det en irisk-judisk-nazistisk konspiration att ta över världen? Och ögat? Irländsk-judisk-nazistiska frimurarnazzar? Sådana frågor bör man ställa sig. Vad gör fyrklövern där? Och varför året 1932? Då styrde inte nazisterna i Tyskland. Och varför gav de ut ett mynt om depressionen på engelska?
Det första man bör göra är att googla.
När man googlar ser man att det mest är ryska webbsidor som skrivit om myntet. De ryska sidorna sprider antingen den antisemitiska myten eller skriver att det ska ha varit nån sorts jubileumsmynt för att minnas att depressionen tog slut 1932. Det där sista är absurt för depressionen var absolut inte slut 1932. Så vad är det för ett mynt?
Om man googlar runt lite på myntet och skriver in ord som ”jew” och ”zionist” och kikar på webbsidorna som publicerat myntet ser man nåt intressant. Det är bara ena sidan av myntet man ser. Hur ser den andra sidan ut månntro? Som ni ser på en holländsk hemsida eller som ni ser på Christer Brandts svenska hemsida är det ena sidan som syns bara.
Då kikar vi på någon av de ryska hemsidor som pratar om ”minnesmynt för att minnas slutet av depressionen”. Då hittar vi framsidan.
Men oj! Stewart Warner. Och ”Stop crying start buying”. Låter verkligen inte nazilikt eller judiskt. Snarare luktar det amerikanskt. Eller hur?
Bolaget Stewart Warner (Wikipedia är din vän!) gav ut den 1932 med budskapet att folk skulle köpa sig ur depressionen. En ”token” (pollett) från den tiden en svastika stod för något positivt i USA ännu. Det förklarar för övrigt både stjärnan på första sidan, fyrklövern, svastikan, frimurarögat och stjärnan. Dessa var LYCKOSYMBOLER på 30-talet.
Hakkorset symboliserade, innan nazisterna kidnappade symbolen, kraft och energi. Svenska ASEA använde symbolen på kartor. I arkitekturen hittar man ofta hakkors: De finns på Stockholms Stadium och till och med på judiska församlingens hus i Stockholm (!).
Det är alltså en pollett. En del företag gav ut lönen i polletter under 30-talets depression. Detta var en av de som fanns då.
Det där slagordet ”Stop crying start buying” gjorde ganska många amerikaner arga, med rätta. Av naturliga skäl. Det var fler än Stewart Warner som spred det. Det kändes mysigt att vara fattig och arbetslös och få nerkört i halsen ”sluta gråt, KÖP istället”. Studs Terkel har skrivit en bra bok om det: Hard Times. (Har sett det slagordet förr nämligen) Den boken rekommenderas för den som vill läsa om den galna depressionen och vissas uppmaningar att fattiga skulle konsumera sig ur krisen!
Ett fascinerande historiskt mynt. Men någon judisk-nazistisk konspiration är detta inget bevis på.
Svårare än så är det inte att avslöja rasistiska myter. Genom internet sprids en massa skräp över hela världen. Men internet ger oss också en oanad möjlighet att avslöja myter. Före internet skulle det tagit veckor eller månader att avslöja denna myt. NU tar det några minuter på internet, tack vare Google!
I rasistmedia cirkulerar just nu en serie artiklar om det som kallas ”tiggande romer” som äger ett flertal bilar. Det beskrivs som det avgörande ”beviset” för att tiggeri är organiserat och att alla tiggare är lögnaktiga.
Hur svarar antirasister oftast på dessa artiklar och ”avslöjanden”? Jo, genom tystnad eller genom att antyda att inget tiggeri är organiserat.
Det belyser ett problem som finns. Debatten har polariserats så att antingen är allt tiggeri organiserat eller så är inget tiggeri organiserat. Som om man som antirasist måste säga tvärtemot det rasister säger hela tiden.
Fattigdom och diskriminering generar en stark drivkraft hos människor. De som kan tar till vara på alla möjligheter till att få ett bättre liv. Här kan de tigga, därför åker de hit.
Sätten de åker hit på varierar. En del tar sig hit själv, men de flesta tar sig hit i bussar, i sällskap med andra, i någon väns bil eller liknande. Som i alla sådana sammanhang växer det upp en ny bransch med ”entreprenörer”, personer som fungerar som mellanhand. En del av ”mellanhänderna” är rötägg med kopplingar till organiserad brottslighet, andra vill göra en insats för att hjälpa folk och har ärliga avsikter. Romerna har ofta starka band till varandra som grupp och stöttar varandra, vilket stärker detta samarbete.
Därför är tiggeriet i Sverige varken organiserat eller oorganiserat. Folk reser i grupp. Folk får hjälp av personer på plats med kännedom om var det finns bra ställen att tigga på och får hjälp med skjuts och liknande (eller får betala dyrt för det).
Är det konstigt att det är så?
När svenskar emigrerade till USA hjälpte svenskarna varandra i USA. Motiven varierade. Allt mellan personer som skapade företag och gav jobb och hjälp och bostad till svenskarna till rötägg som förde in emigranterna i maffian. (Chicagos berömda maffia som Al Capone ledde grundades av skandinaver.)
Alltid när rasister vill ge sig på någon folkgrupp skjuter de in sig på denna sorts formella och informella strukturer för att hjälpa varandra. Förbindelser mellan moskéer anses vara tecken på muslimska konspirationer. Judiska migranter ansågs vara konspiratörer av de nazistiska antisemiterna. Den kinesiska maffian och kinesiska sammanslutningar för att hjälpa varandra i östra USA, användes av rasister för att smutskasta alla kineser för 90 år sen och den mexikanska maffian och dess underjordiska smuggelorganisationer anses vara bevis för lömska mexikanska intriger idag.
När nazisterna tog makten på 1930-talet i Tyskland var en av deras första och främsta måltavlor tiggarna. Både inhemska tyska och diverse så kallade ”zigenska” tiggare, d v s romer, sinter och andra grupper.
Situationen i Tyskland 1933 var ganska lik dagens, för tiggarna. De var förföljda, bespottade och hatade. För att överleva hjälpte man varandra.
Nazisterna gjorde en stor sak i sin propaganda av upptäckter av ”organiserat tiggeri”. Poängen är att de inte hade fel. Det fanns, liksom idag, personer som agerade mellanhänder och tiggare hjälpte varandra.
Men nazisterna blåste upp detta och spred myten att ”ALLT” tiggeri var organiserat, att inga tiggare var fattiga och att tiggeriet på något sätt hotade samhället och kulturen och ingick i någon sorts konspiration mot tyskarna.
Under sommaren 1933 arresterade nazisterna, under Joseph Goebbels befäl, tiggarna i Tyskland. Goebbels gav order till massmedia hur de skulle skriva. Tiggeriet skulle beskrivas som organiserat och alla tiggare som lata, arbetsskygga och asociala. Som svindlare som blivit rika på att tigga.
Överallt där det finns människor söker sig människor till andra människor. En del av människorna hjälper andra, utan egen vinning. En del andra är mer driftiga och ser en möjlighet att tjäna pengar genom att göra något för andra. (Det ser man t ex i flyktingförläggningar i Sverige där det finns personer som skaffar bil och skjutsar mot betalning, översätter eller öppnar små affärer och säljer mat.) En del av de som hjälper skor sig på andra och är inte trevliga människor, andra är underbara medmänniskor.
Det som skiljer en rasist från andra är att rasisten lyfter fram detta samarbete mellan människor för att misstänkliggöra hela folkgruppen.
En sverigedemokrat, före detta nationaldemokrat, begick självmord häromdagen.
En tragedi för både honom och hans familj.
Men dessvärre också ett smaskigt köttben för offermentaliteten hos en del av SD:s företrädare och övriga anhängare, som rätt hänsynslöst kapitaliserat på händelsen sedan den började sprida sig. Därför gör vi också en analys.
Det har varit en lång kedja av händelser som avlöst varandra som bidrog till att NN tog sitt liv. Han började må dåligt i somras när Expressen / Resarchgruppen stämplade honom som rasist och vissa sajter följde efter. Han hade i sin ungdom haft kontakter inom vit-makt rörelsen, men lämnat det bakom sig för 20 år sedan.
Som näring drev han i sitt hem en aktivitetsgård med verksamhet för olika grupper […]. Detta levebröd försvann i stort när det blev klart att herrgården som gränsade till hans tomt skulle bli asylmottagning. Han ville också hyra ut odlingslotter på sin mark och bygga småskaliga bostäder där, men ingenting fungerade efter att han exponerats i media. Dessutom drabbades han av inbrott, varav ett i december tog honom särskilt hårt.
NN hade tidigare varit ordförande för SD i Båstad, men efter skriverierna blev han istället kassör och partiet blev utan lokal ordförande. Den 28 januari 2015 avsade han sig alla politiska uppdrag i samband med att det blev klart med asylboendet. Han ville istället försöka vända på steken och få ett kontrakt med Migrationsverket och/eller Bert Karlsson för att sysselsätta de asylsökande. Men ingen var intresserad.
Jan Sjunnesson, chefredaktör för SD-ägda Samtiden, delade denna länk.
Huruvida Researchgruppen skulle ha stämplat honom som rasist får vara obelagt. Vi har inte hittat detta. Däremot publicerades några intervjuer med honom i olika media, och det är fullt möjligt att dessa publiceringar kan ha bidragit, även om det var länge sedan.
Som en omedelbar konsekvens av dödsbudet skickade dock Hans Erling Jensen, SD-politiker i kommunfullmäktige Sjöbo, ett SMS till Henrik Johansson från Inte rasist men, där Henrik anklagades för mord. IRM har dock inte skrivit om NN mer än två gånger, i början av april, och då var det:
En kort intervju med honom som representant för SD Båstad, efter att deras ordförande lagt upp en muslimhatfilm.
En återgivning av en intervju som lokalpressen publicerat, där NN sagt att julen riskerar försvinna för att muslimer föder för många barn.
Totalt har alltså IRM såvitt vi kan bedöma ringt honom en enda gång, och det var i hans egenskap som politiker, direkt relaterat till deras verksamhet.
Men så här skriver Jensen på sin vägg:
”Här kommer så fakta som bekräftar min historia. Vuxenmobbingen som IRM stått för är fortfarande en viktig faktor. Henko och Co kan klippa och klistra så mycket de vill de kommer inte ifrån, att de är medskyldiga i denna tragedi – samt en del andra!”, ”För en liten stund sidan frågade jag Henrik Johansson på IRM, om han tyckte det var kul att vara ”mördare”! Via SMS. […] Men han vet ju, att jag syftar till hans karaktärsmord på NN. Han sa det själv, människan vars självmord han själv varit med att framkalla. Ändå menar ”detta som katten släpat in”, att jag, som politiker, inte kan skicka ett sådant SMS en fredag kväll! Om man inte som politiker kan konfrontera avskum som Henrik Johansson och hans släng, då har man inget att göra i politiken. Låter man sig styras av sånt skit, så borde man lämna sina politiska uppdrag direkt! Vad tror detta kryp att han är? Han har ringt och skrivit till mig och om mig på sin hat- blogg närhelst han ville under allt för lång tid tillsammans med sina slemmiga vänner. Alltid var det snedvriden lögn, som han absolut ville presentera! Vilket äckel som inte ens fattar när han förlorat – nu har han också förlorat hedern! […] DRA ÅT HELVETE – NI ÄR PRIMITIVARE ÄN ALLA ANDRA JAG MÖTT – NI SLÅR ÄVEN IS TERRORISTERNA PÅ DET PLAN! ´De vet trots allt inte bättre!”
Ur gruppen ”Vi som stödjer SD!”. Ett av många inlägg i SD-fora idag.
SD har en, ska vi säga annorlunda ribba för svulstigt språk, när det gäller dem man väljer låta sig representeras av i kommunfullmäktige.
Övrig nationalistisk ”press” har hakat på:
Nyheter Idag skriver: ”Nu har den första sverigedemokraten tagit sitt liv efter ett mediedrev”
Fria Tider skriver: ”Tog sitt liv efter Expressens hetsjakt”
Avpixlat: ”Före detta SD-ordförande tog livet av sig efter hetsjakt”, och senare påstås att Jensen varit i kontakt med NNs anhöriga: ”Enligt dem hade NN sedan Expressens publicering i somras blivit utsatt för upprepade kampanjer från bloggen ”Interasistmen”, som anses stå nära den extrema vänstern, men den utlösande faktorn var det nya asylboendet.” Lite märkligt att inte Jensen själv skriver att han varit i kontakt med de anhöriga, utan istället säger sig fått sin info från Gunnar Sandelin.
Hur ser då Expressens ”hetsjakt” ut? Jo, om man går till denna artikel, och klickar några gånger på bilderna där, hittar man så småningom nedanstående text:
När Expressen träffar NN berättar han att han varit medlem i Sverigedemokraterna i fyra år. Han hade då sedan 2002 varit medlem i Nationaldemokraterna – något som han fortsatte med parallellt med SD-medlemskapet i ett par år. Det var ingen som tyckte att det var konstigt att du var dubbelansluten till både SD och ND?
– Nej, det var ingen som ifrågasatte. Jag vet inte om det är någon som vet det heller, men ni har ju fått reda på det, säger NN.
Han skriver inte under på SD-ledningens beskrivning av ND som ”kryptonazistiska”.
– Jag vet inte vad det ska vara bra för? Vissa kan väl kalla det att kasta sten i glashus. NN tycker också att SD kan tuffa till sig.
– De har blivit lite för politiskt korrekta i vissa sammanhang, säger NN om SD och tillägger:
– I invandringspolitiken behöver de inte rätta sig i ledet mer.
Detta är allt Expressen skrivit om honom någonsin, enligt vad vi hittat.
Det är självklart att alla självmord är tragedier, oavsett orsak.
Men det är också nödvändigt i en demokrati att granska makten. NN har inte varit utsatt för något extraordinärt drev. Han har som politiker ställt upp i intervjuer, till synes helt frivilligt. Att svaren kanske inte var helt genomtänkta kan knappast vare sig Expressen eller IRM klandras för.
Om detta ska kallas för hatkampanj och förföljelse måste man fråga sig hur Jensen med flera anser att en demokrati egentligen ska fungera.
Björn Söder rasade också – för att han är missförstådd. Han är pro judar. Pro Israel. Mot muslimer och Palestina. Hur kan han anklagas för att vara emot dem?! Kent Ekeroths mor är jude. Hans mormor flydde från Polen under andra världskriget. Massor av judar är sverigedemokrater, och vi som nosar runt i SD-fora är vana att se Israelflaggan som profilbild eller bakgrund. Israelvänligheten genomsyrar allt. Inte heller har de något emot samer, säger Björn Söder. Bortsett då från att samer diskriminerar svenskar lite grann genom att ha ett sameting. Men annars har de inget emot dem. Nejdå.
Och sedan kom till slut någon sorts uppläxning från Richard Jomshof, som lyfte fram sitt finska ursprung, och så fanns plötsligt den samlande förklaringen – Björn hade varit otydlig. Det var allt. Ja, och media hade överdrivit. Jepp. Lugnet är återställt.
För oss på andra sidan är det förstås öppet mål. Han sa ju att judar inte var svenskar. Är inte det antisemitiskt? Självklart! Det är lätt att ryckas med, för äntligen har SD gjort bort sig på hög nivå. Nu finns något enkelt att ta på. Vi icke-nationalister tycker ju det är enklare att försvara judar än muslimer, trots allt. Vi gjorde långa grupparbeten om Förintelsen i skolan, vi läste Anne Frank. Judarna var offer för världshistoriens mest kända illdåd, och SD har nu en gång för alla bevisat sina nazistiska rötter.
Det är så mycket enklare att angripa SD för att ha försagt sig om judar än att ta strid mot deras verkliga och påtagliga muslimhat. Försvara muslimers rätt att överhuvudtaget existera och du får omedelbart mothugg i form av ISIS, brutala citat från Koranen, könsstympning och hedersvåld. Man trasslas in i ett nät av obehagliga fenomen och det är svårt att hålla fokus på att nästintill alla muslimer faktiskt inte är fundamentalister.
Men jag vill ändå påstå att det där med att sparka in bollen i det öppna målet och kalla nationalister för antisemitiska är att missa helheten.
Björn Söder är nämligen en typisk nationalist av den gamla sorten, till skillnad från de nytillkomna som bara vill minska invandringen lite. För Björn Söder är egentligen inte invandringen eller pengarna vi förlorar centrala. Det som spelar roll är svenskheten.
Alla kan vara svenskar, men på SD:s villkor
Sverigedemokraterna var förr verkliga rasister. De ville hålla Sverige rasrent, på samma sätt som Hitler ville. Numera förnekar de sina nazistiska rötter, förstås, men det som hände för femton år sedan när Jimmie Åkesson, Richard Jomshof, Mattias Karlsson och Björn Söder tog över var att rasrenheten plockades bort ur begreppet ”svensk”. Alla får vara svenskar, bara de är det fullt ut.
Det där med att släppa kravet på genetiskt arv var ingen liten sak. Då. Men den möjliggjorde deras väg till makten. Det är den som gör att SD-anhängare kan beklaga sig med ett ständigt upprepat ”hur kan alla tycka att vi är rasister? Varför läser ingen partiprogrammet?”.
Det är förstås oklart om de helt lämnat rasrenhetsivern bakom sig, eller om det bara är på ytan. Och jag tror det är olika med det. Jag tror inte att Åkesson värderar en adopterad svensk lägre än en etnisk svensk, men vad gäller de andra är det inte lika klart.
Detta med den ”öppna svenskheten” är central i partiet, och får aldrig ifrågasättas utåt.
Självklart är ändå medlemmarna verkliga rasister i hög utsträckning. Just nu cirkulerar en bild från Avpixlat på en mörkhyad, adopterad, svensk man som begått ett brott. Och nej, det är inte direkt så att nationalisterna står i kö för att kalla honom svensk, trots allt snack om att kultur går före hudfärg. Han är en apjävel som ska åka hem. Så man kan säga att den öppna svenskheten är ganska villkorad. Har du inte svenska gener och gör fel degraderas du snabbt till icke-svensk.
Det som precis hade inträffat när Niklas Orrenius höll sin intervju på SD:s kommun- och landstingsdagar var att Söder fått en chans att, inför en publik av förmodat andäktiga partikamrater, veckla ut vad svenskhet egentligen var i hans huvud. Han kanske var lite kaxig på grund av framgångarna, och han kanske hade sänkt garden efter det positiva gensvar som hans Mein Kampf-liknande idéer om nationalstaten sannolikt fått. Kanske kände han att SD-publikens beundran för hans teorier bevisade att världen nu var mogen att ta till sig hela hans fyrkantiga bild av svenskhet och av hur folket måste vara enhetligt.
Oavsett vilket gick han längre än han brukar. Han tog ut svängarna, kan man säga.
Det var inte första gången han gjorde det. Hans tidelagsparallell till homosexualitet är välkänd, men den var förr. Innan de polerat ytan. De har lyckats bra med att slippa ta ansvar för sånt som var förr. Och sedan har de hållit sig i skinnet.
SD:s människosyn har ändrat fokus: från gener till kultur
Men nu gick han för långt, och berättade hur han egentligen tänker:
I Björn Söders huvud har alla människor en nationstillhörighet. I Sverige ska svenskar bo. Det är huvudregeln. Övriga nationaliteter ska egentligen inte vara här. De förstör vår känsla av samhörighet. Alla som inte är helt svenska är ett minus. Men man kan vara mer eller mindre dålig.
Den öppna svenskheten ger dessutom en möjlighet: den som är kurd, tysk eller kines kan välja att sluta vara det, och får då lov att bo bland oss om denne istället identifierar sig som svensk, talar svenska utan brytning, äter svensk mat och är kristen eller möjligen ateist. Det är ett generöst erbjudande, som skiljer SD från sina extremare släktingar i Svenskarnas Parti. Det är främst på grund av förflyttningen från gener till kultur som SD inte längre är nazister. Å andra sidan ställer det deras filosofi i nivå med ISIS. Du får leva i Islamiska Staten om du är muslim. Annars inte. Du får leva i Sverige om du erkänner dig som beter dig som en svensk. Annars bör du, med vänligare metoder än ISIS dock, flytta hem.
Men de fem minoriteterna samer, romer, judar, sverigefinnar och tornedalingar är ett undantag från regeln om att alla som inte är svenskar behöver absorberas, förlåt assimileras, eller lämna landet. När det gäller romer, finnar och judar gäller förstås de som har gamla rötter i Sverige. Inte nya invandrade sådana. Men ändå. Du får vara något annat än svensk, utan assimileringskrav! Trots att Sverige är svenskarnas land! Är du inte bara supertacksam?!
Blå slipper assimilation. Röda bör assimileras eller lämna landet.
Jo. När Björn Söder förklarade att judar får bo i Sverige tycker han själv att han är snäll. Och generös. De behöver inte bli svenskar, liksom alla andra. De får vara sig själva. Bara de inte ställer till det för mycket.
Han fattar därför inte alls allt hallabaloo. Han sa ju något som var bra och sant. ”Man kan inte vara 100 % kurd och 100 % svensk, för då blir det ju 200 %”, uttryckte han till SVT, nöjd över sin egen lurighet, och hyllas för det av SD-anhängare.
Han begriper inte att för en jude som bott ett långt liv i Sverige är det absurt att någon tycker hen är mindre svensk än en lika gammal kristen. Man kan vara 100% kristen och 100 % svensk, men en jude tvingas välja, enligt Söder. Man kan vara 100 % värmlänning och 100 % svensk, men en same tvingas välja.
För de allra flesta av oss är tankebanorna absurda. Vi fattar inte varför någon lägger tankemöda på att reflektera över hur andra identifierar sig. Folk som bor här ska följa våra lagar, göra rätt för sig och bete sig med hyfs. I övrigt får de leva som de vill. Tycker vi. Och vi ruskar på huvudet, äter sushi till lunch, pratar engelska med kollegorna på jobbet och handlar middagen av en kassörska i hijab utan att reflektera ett ögonblick över en mångkultur som Söder förtvivlad tycker trasar sönder vårt land.
Så här bör Sverige se ut. De blå bor här, även om romerna inte är särskilt välkomna. De röda bör inte vara för många. Och muslimer ska inte vara här alls.
Jomshof fick däremot ingen kritik för sitt uttalande, för att media var så glada över att han satte Söder på plats. Men det han sa var egentligen ingen dementi, även om det framställdes så. Han sa ”det är en fallande skala” flera gånger, och berättade hur han delvis identifierar sig själv som finne. Vaddå fallande skala? Säger han inte egentligen samma sak som Söder? Man är inte helt svensk om man även är finne. Man måste dra ner svenskheten lite för att få plats med två nationer. Inte för mycket dock, som framgår av Jomshofs motion.
Paula Bieler försöker också hjälpa till. ”Judarna är inte problemet”, säger hon lite irriterat, och hamnar otäckt nära Hitlers favorituttryck: ”judeproblemet”. Men det hon säger är viktigt. SD vill inte ha en sådan diskussion. Det är muslimerna de är ute efter.
Ungefär så här ser det ut när SD definierar vilka folk som är problem när de invandrar.
Listan över potentiella ”nationer” kan göras lång. Norrmän och danskar är nästan svenskar. Sedan avtar kompatibiliteten med svenskar med det geografiska avståndet till Sverige, och med religionen. Kristendom är bäst, judendom nästan lika bra, islam fruktansvärt, buddhismen står relativt högt och hinduism tror jag inte de normalt vet värst mycket om.
Enligt en sorts formel kan man därför räkna ut hur välkommen en människa är i vårt land.
De svenska romerna – de som bott här i sekel – de får vara här. Men det är på nåder, och av princip. Nej, SD vill inte ha dem här egentligen. Men vart ska man skicka dem?
SD förstår att vara humana. De är inga nazister som tänker gasa ihjäl folk. De som inte ställer upp på assimileringen har ett avsevärt trevligare val – de kan ju bara sticka härifrån.
Men judarna – de får stanna, trots menorah och synagogebesök. Och samerna behöver inte försvenskas.
Motargument 