Etikettarkiv: antirasism

Intervju med Alexandra Pascalidou

Alexandra Pascalidou är en grekisk-svensk programledare och författarinna som även föreläser om mångfald och media, demokrati och rättvisefrågor, retorik och ledarskap, jämställdhet och kulturkompetens.

Expo har myntat begreppet ”positiv antirasism”. Att antirasister inte bara är mot något, mot rasism, utan även för något. Vilka är de positiva värderingar, metoder och idéer du förknippar med antirasism?

Alexandra & Zlatan
Alexandra & Zlatan

Antirasismen har alltid varit positiv för mig. Det är en kraft, en rörelse som kämpar för kärlek, för acceptans, för inkludering, för icke-dömande av medmänniskor. Antirasismen dömer inte hunden efter håret eller människan efter yttre attribut. Antirasismen har ett friskt kritiskt förhållningssätt till systematisk stereotypisering och kategorisering av människor i raser, folkgrupper och etniska etiketter. Antirasismen värjer sig för fascistiska förförelseakter och försöker vaccinera sig själv och sin omgivning av slentrianmässigt rasistiskt tänkande. Den ger människor möjligheten att vara sig själva, att definiera sig själva, att inte låta sig kuvas och kvävas av fördomsfulla fördömanden. Antirasismen är modig ty den vågar bjuda mörkerkrafterna på motstånd. Den vågar stå upp och stå emot, kosta vad det kosta vill. Det personliga priset många antirasister får betala är högt. Det handlar inte bara om vår egen säkerhet och trygghet utan även våra anhörigas. Antirasismen höjer rösten när andra tiger. Det har alltid varit positivt och jag är stolt över att kalla mig antirasist.

I Grekland har det öppet nazistiska partiet Gyllene Gryning valts in i parlamentet. Hur anser du att den situationen bör hanteras?

I min bok ”Kaos- ett grekiskt krislexikon” är det tydligt att det inte räcker med antirasistiska demonstrationer. Gyllene Gryning och den växande nazismen är resultatet av en politik som rullat ut röda mattan för mörkerkrafterna. Etablerade partier har med sin rasistiska retorik bjudit dem på röster och låtit dem sätta agendan i det offentliga samtalet. Därför krävs det krafttag av rättsväsendet, regeringen och oppositionen som alla bör ta sitt ansvar och se att de själva bidragit. Lagarna borde skärpas och tillämpas och rättvisan borde sluta blunda när hatbrott begås och människor mördas och försummas för att de hade fel hudfärg eller var papperslösa flyktingar. Så kampen bör börja uppifrån när det har gått så långt. Ty det var de där uppe som gav nazisterna grönt ljus.

Här i Sverige har vi ett parti med liknande rötter men mer polerad yta än Gyllene Gryning.  Även de är numera representerade i parlamentet. Ser du någon vits med att jämföra de två partiernas ideologier i argumentation mot rasism?

Retoriken är i princip densamma. I Grekland har de, även pga den kulturella kontexten, ett mer drastiskt uttryckssätt. Här har rasismen alltid försökt kamouflera sig om man bortser från järnrörsattacker och riksdagsledamöter som skriker Hora och Avpixlat som sprider hatpropaganda och annat. De är olika i sina manifestationer och uttryck men lika i grund och botten ty de gör skillnad mellan folk och folk och skuldbelägger alltid ”dom andra” för allt ont.

När du hör en rasistisk åsikt, hur brukar du argumentera emot?

I Ring P1 i Sveriges Radio får jag höra en hel del. Men hela mitt liv har präglats av rasistiska uttalanden. Det går inte en dag utan att jag får ett rasistiskt mail eller en kommentar. Oftast ifrågasätter jag vänligt eller svarar med sansade motargument. Ibland blir jag stum. Och ledsen. Och drar mig tillbaka. Det är en resignerad tystnad. Men den behövs också för att man ska orka. Vi borde bli bättre på att peppa varandra, se och stärka varandra, sluta tjafsa om oviktiga saker och istället se det stora målet – kampen för ett samhälle, en värld, som inte dömer människor utifrån tillhörighet, pass eller färg. Det är så enkelt och så svårt. Det här handlar alla mina böcker om – från Bortom mammas gata till Taxi och Korsvägar och nu senast Kaos.

Klassförakt som argument för & mot rasism

Det finns en myt bland både antirasister och sverigedemokrater. Det är myten om att låg utbildningsnivå gör folk dummare och att folk med låg utbildningsnivå bidrar mindre till samhället.

Chimp Brain in a jar
Gaetan Lee / Foter.com / CC BY

Ni har alla hört denna myt.

Den ena sidan säger: ”Invandringen till Sverige har lett till skolans kollaps.” ”Vi tar in lågutbildade och analfabeter och detta leder till att skolorna kollapsar och samhällets utgifter ökar”. Den andra sidan säger att ”Sverigedemokrater är lågutbildade. Lågutbildade är lite dummare och vet mindre om världen, därför röstar de på Sverigedemokraterna”

En variant på myten är att invandrare respektive Sverigedemokrater ofta är ”socialfall”, alltså lever på pengar från socialtjänst och ofta är arbetslösa. Det hänger ihop med tanken på att den grupp man ogillar skulle vara lite dummare och har lägre utbildningsnivå. Men detta ska jag inte ta upp här.

Det är samma myt. I ena fallet riktad mot invandrare och i andra mot Sverigedemokraterna.

Och det är en myt som stinker av klassförakt.

Det är förakt för s.k. ”lågutbildade”. Det är förakt för folk som kommer från underklassen.

Den rasistiska versionen

Svenska skolan förfaller och utbildningsnivån sjunker på grund av massinvandringen heter det. Invandrare har låg utbildningsnivå och detta hotar Sverige:

Roten till det pågående svenska skolförfallet är direkt kopplat till massinvandringen från muslimska och afrikanska länder. (Björn Norström, Avpixlat)Sverige sjunker som en sten i PISA på grund av massinvandringen från lågkulturer. (Mats Dagerlind, Avpixlat)

Den enda hållbara lösningen är att kraftigt minska invandringen till Sverige. (Richard Jomshof, SD)

Massinvandringen har fört med sig ett stort antal elever med lägre genomsnitts-IQ, därför sjunker den svenska skolans resultat. (Ingrid Carlqvist, Dispatch International)

Avpixlats kommentarsfält fylls av kommentarer om att invandrare och flyktingar saknar universitetsutbildning och gymnasieutbildning och alltid kommer vara parasiter. Dessutom påstår man att alla afrikaner och muslimer har lägre IQ. Den genomsnittligt lägre utbildningsnivån och den påstått låga IQ:n gör att invandrare är brottsligare och mer rasistiska och fördomsfulla än så kallade ”svenskar” heter det.

Ja, myten stämmer till viss del på ett plan. Det stämmer att flyktingar i genomsnitt har kortare utbildningar än svenskfödda. Men vad spelar det för roll, frågar jag? Att någon saknar universitetsutbildning eller gymnasieutbildning gör väl dem inte till sämre människor? Både IQ och utbildningsnivå beror på socioekonomiska förhållanden.

Det är ganska fascinerande att just Sd försöker lyfta fram detta med utbildningsnivå med tanke på att de själva får höra att deras väljarkår skulle ha kortare utbildning än genomsnittet.

Den antirasistiska versionen

Den antirasistiska versionen av exakt samma myt grundar sig förmodligen på undersökningar av bland annat SCB. Som t.ex. denna:  ”SD-politiker mest lika sina väljare”

Statistik

Dessutom hänvisas ofta till internationella undersökningar om intelligens. Rasister är korkade. Rasister har lägre intelligens. Därför är de mer fördomsfulla.

Sd:s väljare påstås sakna kunskap, ha dålig utbildningsnivå, ha låg IQ. Ja, de argumenten hörs ganska ofta i såväl massmedia som i de sociala medierna:

Säga vad man vill, men de flesta SD-väljare är, med förlov sagt, inte de skarpaste knivarna i lådan. (källa)Enligt valforskningsprogrammet vid Göteborgs universitet var den typiske SD-väljaren i förra valet en ung man med dålig utbildning och låg inkomst. Alltså ungefär dem som man kan tro känner sig hotade av driftiga invandrare som skapat sig en ny tillvaro i ett nytt land. (källa)

Den genomsnittliga politiska kunskapsnivån bland sd-väljarna mätt med ett kunskapsindex med 16 kunskapsfrågor är nästan en standardavvikelseenhet lägre än befolkningssnittet (5,7 poäng jämfört med 7,3 poäng). Och endast nio procent av sverigedemokraternas väljare har examen från en högskoleutbildning (befolkningssnittet i vår jämförelse är 22 procent) (källa)

SD lockar mest lågutbildade och förstagångsväljare (källa)

Nya föreningen SD-studenter är förening för SD:are som tagit studenten (källa)

Sverigedemokraternas väljargrupp har generellt låg utbildning. (källa)

Myten är gammal. Flera antirasister använde myten mot Ny Demokrati för 20 år sen.

Ja, myten stämmer till viss del på ett plan. En grupp människor från en viss socioekonomisk bakgrund har röstat på Sd. Men vad spelar det för roll? Utbildningsnivån var inte hög bland socialdemokraternas väljare för 80-100 år sen heller. Folk med kortare utbildning är inte dummare än högskoleutbildade.

Även argumentet om IQ faller av exakt samma orsak.

Klassförakt är fel väg!

Så här kan myten se ut

Socioekonomiska förhållanden kan med ett annat uttryck kallas klassförhållanden. Att folk har sin bakgrund i en viss social och ekonomisk miljö. Att påstå att förhållanden i den miljön, som att man är fattig, har läs- och skrivsvårigheter, eller något kortare utbildning gör att folk ÄR dummare, mer brottsbenägna eller mer rasistiska, är faktiskt en djupt föraktfull tanke.

Klassförakt kan man kalla det!

Ett förakt för människors bakgrund och lika värde.

Att Sverigedemokraterna använder detta argument för att smutskasta invandrare, muslimer, afrikaner är en sak. Men att antirasister använder i princip samma sorts argument mot Sd-väljare är faktiskt bedrövligt! Något borde vi ha lärt oss av det skadliga med Sd-politikernas argumentation.

Mer läsning

I Etc och i Nöjesguiden finns läsvärda artiklar om att klassföraktet är fel väg att gå i kampen mot rasism. Man bekämpar inte rasism effektivt genom att använda rasistiska metoder och argument MOT rasisterna.

I Nöjesguiden skrev Mona Masri:

När Sverigedemokraterna skrällde sig in i riksdagen förra året raljerade var och varannan person på Twitter och Facebook över att skånska ”Bjuv med lägst utbildningsnivå har högst andel SD-väljare, medan Lund har högst utbildningsnivå och lägst andel SD-väljare”. Man kan föreställa sig slacktivisternas djupa suckar när de copy/pastade påståendet om att de okunniga väljarna varit för dumma för sitt eget bästa. Som om människor utan högskoleutbildning per automatik blir rassar… Nej, den antirasistiska kampen måste bjuda på vassare motstånd än sömniga white trash-vitsar som bara ökar utanförskapet.

Thabo Muso har skrivit en artikel mot begreppet white trash här på Motargument som jag också rekommenderar.

Intervju med Siavosh Derakhti

Intervju med Siavosh Derakhti, ung antirasist från Malmö som bl.a. i somras tilldelades regerings första pris i Raul Wallenbergs minne.

Du träffade Obama tidigare i år. Om ni hann prata med varandra – vad pratade ni om?

— Ja jag fick möjlighet att få träffa President Barack Obama. Vi talades vid enskilt tillsammans med statsminister Fredrik Reinfeldt.

Siavosh & Obama
Siavosh & Obama

Hur ska man bekämpa rasismen, anser du?

— Man bekämpar rasismen med mod, kunskap, kärlek och förtroende. Utbildning inom Rasism och vad Rasism grundar sig på.

Malmö är inte bara en stad med utbredd antisemitism. Här finns också islamofobi, med moskébränder, hat och hot. Vad anser du om likheter mellan islamofobi och antisemitism?

— Jag anser att alla sorters hatbrott är lika allvarliga och hemska. Vi är alla människor och är lika mycket värda oavsett kön, etnicitet, religion, politiska åsikter, funktionshinder, hudfärg, ålder osv. Rasism och diskriminerande beteende måste bekämpas med fredliga medel, genom kunskap, kärlek och mod. Islamofobin här i Skåne är stor och väldigt allvarlig. Antisemitismen är även stor och vanligt förekommande bland hatbrott med religiösa motiv.

Håller du med om att engagemanget ifrån ideella krafter, såsom idrottsföreningar och fritidsgårdar, inte varit övertygande i Malmö?

— Jag håller med om att många brister i området rasism och främlingsfientlighet. Skolor, mötesplatser, fritidsgårdar, idrottsföreningar brister i opinionsbildningen mot rasism. Men det finns skolor, mötesplatser, fritidsgårdar, idrottsföreningar som jobbar aktivt mot rasism. Men det måste bli betydligt bättre och att allt fler tar upp kampen mot allt sorts fördomar, rasism och främlingsfientlighet.

Man måste höja på lärarnas, socionomernas och fritidsledarnas status — samt löner — så att fler söker sig till yrket. Man måste även bättra på utbildningarna för fritidsledare, socionomer, lärare osv. Där brister det ofta inom området antirasism.

Jag förknippar Antirasism med de som vågar stå på sig, ha mod och agerar aktivt mot all sorts rasism och fientlighet mot medmänniskor. Ingen ska behöva riskera att kränkas, förtryckas, diskrimineras, trakasseras och hotas på våra demokratiska gator eller på nätet. Nu har vi haft en ekonomiskt kris som var den allvarligaste krisen sedan 1930-talet i Europa. Högerextrema grupper verkar bli allt fler och starkare. Samtidigt kommer främlingsfientliga politiska partier in i respektive parlament i Europeiska länder.

Om inte vi medmänniskor tar ansvar och agerar, så kommer historien att upprepa sig. Låt inte historien upprepa sig, en individ kan faktiskt göra skillnad— mer än man anar. För alla människors lika värde, tillsammans gör vi skillnad.

Kärlek, fred och respekt!

Siavosh Derakhti

Sverigedemokraterna har gjort upp med rasismen?

Gästinlägg av Slutpixlat

Äkta nolltolerans eller PR-bluff?

Ja, Sverigedemokraterna hävdar ju numer att de gjort upp med rasismen inom partiet igenom att de införde nolltolerans mot rasism.

Ett budskap som de pumpade ut i media men uppenbarligen missade att tala om för sina partimedarbetare och sympatisörer då rasistiska yttringar fortfarande frekvent förekommer från bland annat ledande Sverigedemokratiska politiker i de sociala medierna.

Som ursäkt för dessa ledande Sverigedemokraters eviga klavertramp får man väl kanske påpeka, att då de starkt ogillar vad som skrivs i den enligt dem så kallade PK-medierna så missade väl större delen av dem nolltoleransens budskap då de inte följer vad som skrivs i dessa medier.

Inte heller verkar de vara intresserade av att läsa de internmejl som skickades i samband med nolltoleransens införande. Kan ju ha att göra med att de inte längre vågar titta i sina egna mejlboxar för att partiledningen i SD övervakar dessa för att söka hållhakar på sina partikamrater.

Paranoida tycks de ju utan tvekan vara inom SD, oavsett på vilken nivå de befinner sig i hierarkin.

Nåväl, att SD säger sig ha gjort upp med rasismen inom partiet är naturligtvis en bluff och inget annat. För inom ett parti, som bygger på en fascistisk ideologi så är ju rasism mer ett signum, än en tillfällig nyck.

Sång och musik

Och att det Sverigedemokratiska partiet är hyckleriets högborg framgår ganska tydligt efter den senaste tidens hysteriska utspel från SD med anledning av Kartellen och Timbuktus ”Svarta duvor och vissna liljor”, där man vill banka Åkesson gul och blå.

Låt oss rekapitulera lite vad ledande Sverigedemokrater själv sjungit om under åren. Under en partikryssning till Tallinn 2009 för ett antal år sedan så ledde självaste partiledaren för SD Jimmie Åkesson allsången.

Förutom att sjunga vit-makt-musik och gamla nazistiska kampsånger så häcklade Åkesson även den mördade Olof Palme genom att sjunga följande visa:

Olof Palme gick på bio, trala la la laa, tra lal lal laa.
Han kom ut strax efter tio, traa la la la laa, tra lal lal laa.
Skottet brann, blodet rann, Olof Palme – han försvann.
Olof Palme gick på bio, tra la la la laa, tra lal lal laa.
Lisbeth såg pistolen blänka, tra la la la laa, tra lal lal laa.
Strax därefter blev hon änka.

Jimmie Åkesson gör dessutom kapitalt bort sig när han efter Sveriges radios program Kalibers avslöjande om vad som händer på de Sverigedemokratiska politiska interna mötena hävdar att den rasistiska jargong som där förekommer enbart utförts av några perifera medlemmar?

Så enligt Åkesson var den dåvarande SDU ordföranden Erik Almqvist redan 2009 en perifer medlem då de åkte på resa till Tallinn?

Almqvist som på denna resa verkligen visade SD:s rasistiska ansikte genom att komma med följande rasistiska ”skämt”:

Vet du vad en somalier säger när han ser ett kvitto med streckkod på?
Åh, ett klassfoto.
Vet du vad Somalias nationalsång heter?
Ritsch ratsch filibom bom bom.
Vet ni vad en somalier med sesamfrö på huvudet kallas?
En quarter pounder.

Numer är Almqvist verkligen en perifer, då han befinner sig i Ungern på vad vi förmodar är en längre av partiledningen sponsrad Time out. Inte för ovanstående rasistiska uttalanden utan för sitt verbala ”konststycke” och svingande av järnrör en sommarnatt i Stockholm.

Även om det var ett tag sen resan med Tallinnfärjan och Almqvists eskapader så finns det inget som tyder på att rasismen inom SD har avtagit. Trots allt fagert tal om nolltolerans mot den samma.

Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti med en djupt rotad fascistisk ideologi som grund, och inte ens med den bästa vilja i världen så går detta att tvätta bort för dem.
Om så skedde så skulle de förlora hela sin väljarbas. Något som enbart de som inte hycklar om sin rasism utan öppet visar den och talar om den skulle vinna på. Det vill säga de om de rasistiska väljarna konkurrerande nynazisterna i Svenskarnas parti.

/ Raffina Wall för Slutpixlat

Gästinlägg av Slutpixlat


Anmärkning från Motargumentredaktionen: på SD:s Landsdagar, hösten 2013, hade några partimedlemmar lämnat in motion om att ta bort Nolltoleransen

IRM vs Björn Söder

Den antirasistiska sidan Inte rasist men har sedan fredags kväll utsatts för DDoS-attacker. Dessa skedde alltså efter att IRM’s Henrik Johansson deltagit i tv-programmet Debatt med bl.a. Björn Söder. Henrik Johansson har exponerat Björn Söders lögner, både i direktsändning och sedan efteråt i ett informativt och välresearchat blogginlägg. Detta uppskattades inte av alla. Någon eller några tycker inte om Henrik Johanssons och IRM’s yttrandefrihet och försöker nu tysta dem via DDoS-attacker. Detta kommer inte lyckas! Flera aktörer har redan hjälpt till att sprida blogginlägget. Politism.se spred den och blev attackerade av DDoS-attacker de med. Detta har uppmärksammats av EXPO och i Aftonbladet. Vi på Motargument.se ser vikten av att stå emot dessa antidemokratiska krafter som försöker tysta de som använder sin rätt till yttrandefrihet. Därför deltar vi i spridningen av bloggen, som följer nedan:

IRM vs Björn Söder i SVT Debatt – vi reder ut Söders lögner

I torsdagens SVT Debatt deltog Henrik (jag) från IRM i en debatt om den numera rikskända ”tårtningen” av Jimmie Åkesson. SD:s partiekreterare Björn Söder var vår huvudmotståndare trots att vi som Söder anser att tårtning är ett riktigt dåligt sätt att bemöta SD. Söder kom dock med en hel del minst sagt märkliga påståenden som vi känner att vi bör reda ut.
För er som missade debatten:


Påstående nr 1:

Carlito: SD är det enda partiet som i principprogrammet uttrycker att man kan upphöra att vara svensk om man inte följer SD:s definition av identitet och kultur.

Björn Söder: Det är rent nonsens.

Sanningen: Citat från SD:s principprogram sida 11: ”På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur”

Påstående nr2:

Carlito: Så Thoralf Alfsson har aldrig uttryckt att han är en islamofob?

Björn Söder: Jag tror inte han har sagt att han är isamofob, nej.

Sanningen: Citat från Thoralf Alfssons blogg: ”Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob.”

Påstående nr 3:

Björn Söder: Man avhumaniserar SD när man kallar oss för rasister.

Sanningen: Att kalla en rasist för rasist är inte avhumanisering. Att vara rasist är avhumanisering. /Tore Kullgren

Påstående nr 4:

Carlito: Jimmie Åkesson säger ju själv att islam är det största hotet sen andra världskriget.

Björn Söder: Nej nu är det fel igen. Det var Aftonbladet som satt den rubriken. Det står inget sådant i debattartikeln.

Sanningen: Öhh, jo det gör det:

BYgEsgSCIAALlL8

För att vara på den säkra sidan så har ni två citat till från partitoppen.

BYgLbZ1CQAAHMau

BYf-9hfCQAAWMYX

Det finns fler saker vi skulle kunna bemöta, men jag tror ni fattar poängen. Vi vill passa på att tacka alla ni där ut som stöttat oss, vi kan inte ens börja beskriva hur mycket era fina ord värmde! Ett speciellt tack till Carlito som var grym i debatten.

***UPPDATERING***

Vi fick en förfrågan om att reda ut Söders befängda påståenden/förnekanden gällande järnrörsskandalen. Vi har skrivit om alla lögner i detta inlägg: SD-topparnas lögner – vi har hela listan

Här har ni även en lista som belägger allt det vi sa om SD:s plattform på nätet, Avpixlat:

Marcus Priftis: Fakta biter inte på rasisterna

Här kan man läsa hans krönika där han menar att man som antirasist bör använda andra tekniker än just fakta för att omvända en rasist. Och visst har han rätt i att fakta inte nödvändigtvis biter på den som har alltför starka åsikter, oavsett om det handlar om rasism eller något annat. Delar av den forskning som ligger bakom hans resonemang är dessutom oerhört intressant.

Malinka PerssonMen detta är en av anledningarna till att Motargument.se existerar. Vi har inte som huvudmål att omvända rasister. Vi är inte ute efter att vara några självutnämnda hjältar som får den svenska rasistiska rörelsen att förändra sina åsikter. Vi tror oss inte kunna åstadkomma detta, även om det givetvis vore en snygg fjäder i hatten.

Motargument.se har som främsta mål att bidra med just motargument för den som sitter i fikarummet på jobbet och diskuterar med en helt vanlig människa som kanske har rasistiska tendenser i sina åsikter. Som kanske köper de där argumenten som låter rumsrena, men som egentligen inte är det. Vi vill påverka den som kanske inte riktigt vet hur den ställer sig till Sverigedemokraternas argument, eller som inser att något är fel någonstans i deras matematik, men inte kan sätta fingret på vad.

För min egen del vill jag gärna också sprida insikten att rasism på ett sätt går att förstå sig på, då det endast är ett annat perspektiv på verkligheten. Förvisso ett i mina ögon snedvridet sådant, och ett som inte är humant, empatiskt eller förstående på något som helst sätt, men ett annat perspektiv och sätt att se verkligheten.

På det stora hela håller jag med Marcus Priftis när han säger att den som vill omvända en rasist måste börja prata mer om värderingar, inte bara presentera fakta som kan läsas utifrån olika perspektiv och vridas på och tolkas till sin egen fördel. Hur man tolkar och använder fakta visar dock rätt tydligt vilka värderingar man har.

Och i slutänden är det värderingarna som gör skillnad.

Myt: Antirasist är ett kodord

De säger att de är antirasister – men egentligen är de anti-vita

Detta citat kommer från det numera ganska välkända uttrycket ”Antirasism är bara ett kodord för anti-vit”. Det som användarna av detta uttryck har fått för sig, är att antirasist betyder att man hatar vita och ser rasism som något som vita inte kan utsättas för.

Folkmord
Folkmord

Deras argument faller i bitar när man betänker att det finns individer och grupper som identifierar sig som antirasistiska och som motsätter sig anti-vit rasism. Här på Motargument har publicerats en mängd artiklar som argumenterar för att rasism existerar även mot vita.

Folkmord?
Folkmord?

Kan man säga att förespråkarna av begreppet ”Antirasist är bara ett kodord för anti-vit” är rasister? Om vi reder ut begreppet så påstår de som använder det att antirasister vill blanda ut all vit hudfärg. De är alltså emot att två olika människor med två olika hudfärger skaffar barn tillsammans, d.v.s. rasblandning. De kallar dessutom detta för ”avsiktligt folkmord på vita”. Så ja, de ska med all rätt kallas rasister om de lever med den irrläran.

Däremot hörs det väl så gott som aldrig argument om att vita inte bör skaffa barn med varandra. Ändå verkar förespråkarna av ”Antirasism är ett kodord för anti-vit” känna sig utsatta:

Vem kallar dig rasist enbart på grund av att du som vit vill gifta dig och skaffa barn med en annan vit? Inte vi antirasister i alla fall. Vi är nämligen för att alla själv ska få välja sin partner oavsett hudfärg.

/Andrea Daleflod

Harry Potter & rasismen

Ingen kan ha undgått bokserien Harry Potter och filmatiseringen av alla sju böckerna. Det som däremot kan ha undgått en del, är att en tolkning av böckerna är att de faktiskt till stor del handlar om rasism.

We are only as strong as we are united
Juliana Coutinho / Foter / CC BY

Inte rasism såsom vi känner till den. Inte rasism mellan människor med olika hudfärg, religion och kultur. Snarare rasism grundad på huruvida en person är en riktig trollkarl eller häxa. För er som läst böckerna eller sett filmerna vet ni att hela historien bygger på den lille pojken Harry Potter, vars föräldrar mördats av den ondskefulla trollkarlen Voldemort. Böckerna följer Potter och hans bästa vänner Ron och Hermoine genom deras skolgång och varje år möter de utmaningar som till slut utmynnar i en kamp mellan det onda och det goda.

I min tolkning delas personerna i serien upp i två grupper; Harry Potter tillsammans med Ron, Hermoine, professor Dumbledore och många fler, utgör den goda sidan. I vår verklighet skulle man kunna kalla dem för antirasister, eller möjligen en motståndsrörelse (vilket också sker, i boken om Fenixorden). Motståndarsidan, det vill säga, rasisterna, hamnar på samma sida som Voldemort.

Det är nämligen så att när Voldemort får ett starkare grepp om trollkarlsvärlden, börjar hans anhängare att på allvar rensa upp bland levande trollkarlar och häxor. Målet är att få bort alla som är födda av mugglare (icke-magiska personer), och se till att hela trollkarlssläktet förblir rent och oblandat. Presentationen av den här inställningen kan man se bland annat genom hur rasisterna som nästlat sig in i trollkarlspolitiken och bland de styrande, registrerar vilka som har en mugglarbakgrund och vilka som är renblodiga häxor och trollkarlar. Men vi ser det också tydligt genom en staty inne i trollkarlsministeriet där mugglare avbildas krypande och krossade under förhärligade trollkarlar.

Lösningen på det här problemet löses lite annorlunda i böckerna än vi skulle göra i verkligheten. Det hela avslutas med en stor kamp mellan onda och goda, i den skola där hela bokserien till största delen utspelas. Så fungerar det inte i verkligheten, och ingenting avslutas för att en ledare dör.

Det vi däremot kan ta med oss från Harry Potter är nödvändigheten att stå upp och säga ifrån. Utan många olika förebilder som vågar stå upp för sin sak, protestera och föra kampen mot de som inte vill väl, kommer vi i slutänden att riskera att hamna i en destruktiv situation. Att lära från varierande fiktiva situationer samt att minnas historien är nödvändigt för att vi ska kunna utvecklas och nå ett samhälle där bakgrund, hudfärg, religion, kultur och så vidare, är oviktig för hur man fungerar tillsammans.

1 år med Motargument.se

För ett år sen idag publicerades de första inläggen här på Motargument. Sedan dess har det runnit mycket vatten under broarna.

Motargument.se 1 år

Malinka Persson
Malinka Persson

Jag och Torbjörn Jerlerup hade pratat länge om att göra något tillsammans som handlar om rasism. Vi bloggade båda två på varsitt håll, men kom oss aldrig för med att skriva något tillsammans. När han frågade mig om jag ville vara med i ett projekt där vi skulle samla många skribenter för att skriva om argument man kan använda mot främlingsfientlighet tackade jag ja. Torbjörn samlade ihop några stycken han ville skulle ingå i det som kom att bli redaktionen för Motargument.se.

Torbjörn Jerlerup
Torbjörn Jerlerup

Jag visste inte riktigt vad jag hade att förvänta mig när jag gav mig in i projektet. Torbjörn förvarnade om att vi troligen skulle utsättas för någon slags nätattack från de rasister som hänger ute på Avpixlat, Fria tider, Twitter (#svpol) och andra ställen – och så blev det också. Det gick bara några månader, så drabbades vi av en rejäl DDoS-attack som höll i sig i flera veckor. Även min egen blogg drabbades efter ett inlägg jag skrev om attacken på Motargument.

Jag vill för övrigt framföra ett stort tack till de IT-nördar som hjälpt oss i samband med DDoS-attackerna. You know who you are.

Under året som gått har det hänt en hel del, både internt och utanför Motargument.se. Den verbala debatten mot främlingsfientligheten fortgår kontinuerligt och jag beundrar er som orkar med att diskutera. Det är ju inte helt okänt att det är väldigt svårt och rätt påfrestande att försöka diskutera med någon som vägrar lyssna. Jag gav upp det för länge sen, och ägnar mig i stället åt att hålla ihop mina delar av Motargument, och att skriva om sådant som kanske inte är direkta motargument, utan snarare sätt att betrakta världen, om tolerans, förståelse och acceptans och så vidare. Att prata siffror, statistik och så vidare är inte min starka sida.

Men vi har också utvecklats som grupp. Redaktionen har kommit att bli ett sammansvetsat team, trots att vi bor i skilda delar av Sverige. Vi tar hand om och peppar varandra och oss själva som grupp. Våra skribenter kommer och går, ungefär som förväntat. Gästskribenterna har varit oerhört givande att få ta del av. Det är min stora förhoppning att vi har gjort skillnad – för dig som läsare, och i förlängningen att du kunnat göra skillnad någonstans, genom de motargument vi presenterar.

Det jag tycker bäst om med Motargument är den acceptans som råder bland alla oss som är inblandade. Vi har inte samma åsikter om allt, vi ser olika lösningar på de problem som rasismen presenterar – och det är ok. Bland oss har vi socialister, liberaler, moderater – från alla färger på den politiska skalan. Det är även detta vi vill visa dig som läsare – olika argument, och att oavsett politisk färg, är ingen av vägarna man väljer att gå nödvändigtvis rätt eller fel, i kampen mot rasism. Det handlar om olika perspektiv och sätt att se sin omvärld och sin tillvaro.

Första gången jag publicerade ett inlägg var jag jättenervös. Tänk om folk skulle tycka illa om det jag skrev? Tänk om jag skulle få ta mycket skit för att folk inte tycker som jag? Det gick bättre än jag trodde, men visst har jag skrivit inlägg som orsakat mycket diskussioner i vår Facebook-grupp. För mig är det en stor vinst, att ha lärt mig att det är ok att ha olika åsikter och att diskussioner inte nödvändigtvis innebär att folk hatar mig för mina åsikter.

Hur ser framtiden ut för Motargument.se?

Tja. Givetvis har vi funderingar och visioner om hur framtiden med Motargument ska se ut. Ingenting är dock färdigdiskuterat i nuläget, så du får helt enkelt tåla dig tills vi är redo att dela med oss.

Jag är oerhört glad och tacksam över att vara en del av Motargument.se. Som ideellt projekt ger det betydligt mer än det kostar, och det är ju så det ska vara. Min förhoppning är att du som läser det här har fått ut något av vårt arbete, och att du hjälper oss att sprida Motargument till så många du kan.

Med detta vill jag framföra ett enormt stort tack och massor med kärlek till alla er som på något sätt varit inblandade i Motargument, för att inte tala om alla er som läser och engagerar er i diskussioner och debatter på Facebook och andra ställen.

Cred till er!

/Malinka Persson
Redaktör
Motargument.se

Mångkulturalism

När de flesta människor i vardagligt tal pratar om mångkultur, då talar de om valfrihet. De avser oftast kulturyttringar, öppenhet och mångfald i samhället. Alla kan väl vara överens om att varje individ själv ska få välja sin egen unika mix av traditioner, klädstil, maträtter och musik. Hur man väljer att inreda sin bostad, fira ceremonier, helger, födelsedagar, högtider och vad man har för fritidsintressen.

När man försöker ta debatt med personer som agiterar emot mångkulturalism uppstår ofta språkförbistringar. Ett exempel på sådana argument kan låta ungefär såhär:

Antirasist: —”Men vill du verkligen ha det som i Nordkorea?”

Sådana argument blir ofta verkningslösa, få inser vad du egentligen syftar på. Inte många känner till hur det är att tvingas leva i den extremt protektionistiska, fascistiska, socialkonservativa militärdiktaturen Nordkorea.

Många av de som säger sig vara mot mångkulturalism bryr sig inte alls om olika sorters mat, konst, musik eller kläder. Ibland inte ens om religion. För vissa verkar mångkultur bara vara kodord som enbart används som ‘alibi’ för att slippa bli anklagad för att vara rasist eller att bli polisanmäld för hets mot folkgrupp.

Vad handlar det om?

Klicka på bilden för att läsa texten
Klicka på bilden för att läsa texten

Efter många månader av chattande — med många dussintals personer som ”bara är lite kritisk till invandringspolitiken” — utkristalliseras två något åtskiljaktiga grupperingar av bakomliggande förklaringar. Den första gruppen som hävdar ”jag tycker inte om det misslyckade, mångkulturella experimentet” försöker faktiskt resonera med någorlunda städad retorik. Det finns ett tydligt exempel på det i Sverigedemokraternas partiprogram i bilden till höger (klicka på den för att förstora). De verkar vara övertygade om att olika grannar som har t.ex. olika religioner — kommer för all framtid att bråka pga deras sinsemellan olika grundläggande värderingar.

SD:s retorik må verka harmlös, om man bara läser vad de är emot och om man lyssnar på deras mantra om att ‘vem som helst, med vilken etnicitet som helst ska kunna bli svensk’. Men de beskriver aldrig hur de praktiskt och logistiskt sett ska gå till väga för att lösa de påstådda problemen.

På grund utav att de själva tar upp assimilationspolitik direkt i anslutning därefter, så tolkar jag det som att de kommer vilja ställa hårda villkor för att invånare ska få bo var de vill och för att de ska kunna ”förtjäna” ett svenskt medborgarskap. Det, i kombination med att de ständigt föreslår nedläggning av nästan alla befintliga integrationsprojekt, gör att man kan föreställa sig riktigt otäcka scenarier. SD säger alltså att de är emot segregation, och för att förebygga det vill de ställa villkor på att individer ska tvingas att byta kultur, religion, att sluta med sina egna seder och traditioner om de vill stanna kvar och leva i Sverige. SD agiterar i princip för Apartheid. Och deras missriktade ambition att försöka motverka segregation kan bara komma att leda till ett ännu mer segregerat samhälle.

Lauren + Jeremy | Standing Tall
Sean Molin Photography / Foter / CC BY-NC-ND

DNA-blandning

Om man har tålamod att ställa riktigt många motfrågor i debatterna, så kommer den andra grupperingen av argument fram. Det är påståenden och förslag som går tillbaks till en gammal irrlära — en rasbiologisk ideologi. Det finns personer (med påstått svenska värderingar) som är motståndare till att två vuxna människor ska kunna få bli förälskade i varandra, att få gifta sig eller skaffa barn tillsammans — om man kommer från två olika nationer eller tror på två olika religioner eller har varsin etnicitet. De försöker resonera om genetik, DNA och ärftlighet, i motiveringarna till sin ideologi.

Några av de mer extrema nationalsocialisterna föreslår att splittra upp familjer där det förekommer fler än en etnicitet, religion, nationalitet. Det existerar åsiktstexter hos nationalsocialisterna i Svenskarnas Parti om att bl.a. utvisa samtliga som har utländskt ursprung eller annan etnicitet än den svenska — om de har anlänt hit till Sverige efter 1975. Deras retorik inkluderar begrepp som ”homogent livsrum” osv.

Inte många av mångkultur-hatarna har särskilt rationell kunskap om vetenskap, biologi, evolutionen samt mänskliga rättigheter. Några brukar citera ur ett riksdagsbeslut från just 1975, som de påstår tvingar på svenska folket en s.k. ‘extrem rasblandningspolitik’. En stor andel av dom saknar nutidshistoria och kunskap om de ‘västerländska’ samhällen där det relativt nyligen förekom skyltar på bussar, offentliga toaletter, parkbänkar osv. som förkunnade ”Whites only!”

Jag tror att alla vi som inte är rasister kan försöka spara en del tid och energi. Vi lägger kanske allt för mycket vikt vid att argumentera för mångkultur — i vår betydelse: fritt vald kultur. Kan vi försöka lägga lite mer krut på att argumentera för att vem som helst ska kunna bosätta sig där den vill och att få bli förälskad i vem den vill? Kan vi försöka fokusera ännu mer på mänskliga värderingar som att vuxna ska få välja fritt att skaffa barn med valfri partner — för det är extremisternas kärnfråga.

———

Källor:
Sverigedemokraternas Åsiktsprogram
Läs även om ”Mångkultur” i Sverigedemokraternas ”Vår politik A till Ö
Svenskarnas Partis åsiktsprogram