Alla inlägg av Redaktionen Motargument

Motarguments redaktion.
Krönikor

Politifonen svarar Jimmie Åkesson

Gästinlägg från Politifonen

Jimpyå

Jimmie Åkesson, Foto: Alexander Donka

Den 13 jan 2014 publicerade Expressen en artikel av Jimmie Åkesson, som en del i en självkritisk artikelserie där skribenter lämnas utrymme till att kritisera dem för att främja demokratiska värderingar. Det tycker vi är positivt. Men det är i princip den enda ros vi kommer ge dem i den här artikeln, för vi tänkte samtidigt utnyttja den till att dels bemöta Jimmie Åkessons artikel, men också rikta kritik mot Expressen och massmedierna i övrigt.

Jimmie Åkesson skriver att han:

…tror att Sveriges nyhetskonsumenter, i likhet med mig, förväntar sig och accepterar att journalisters och redaktioners egna politiska åsikter återspeglas på ledarsidor (däremot kanske de, i likhet med mig, ställer sig lite frågande till hur konstruktivt det är för samtalsklimatet att Expressens ledarredaktion har en attityd till sina meningsmotståndare som medför att man beskriver kritik av massinvandringen som ”en mental sjukdom” och SD som ett “ondsint” parti bestående av “en hoper hatiska självömkande män” med mera).

Vi sträcker oss till att hålla med här. Har Expressen släppt igenom sådana artiklar på sin ledarsida, är det en fråga om värdeladdad journalistik, som enkelt skulle kunna uttryckas på bättre sätt. Hade Politifonens redaktion arbetat för Expressen, skulle vi ha släppt allt det där om järnrör, slutat omtala dem som självömkande män och liknande, för det var gårdagens samtalsämne.

Den som är hågad kan följa upp Åkessons citat och finna att det han beskriver som kritik av “massinvandringen” i själva verket är ett resonemang om “att gnälla på invandrare” i anslutning till en skildring av en rasistisk “skitsnackarkultur”. Det är skribenten PM Nilssons personliga erfarenheter av ett politiskt klimat i södra Sverige.

Det är intressant att Åkesson helt öppet refererar till PM Nilssons beskrivning av rasistiskt ljugande och ryktesspridande som “kritik av massinvandringen”, vän av ordning blir så att säga tvungen att anta att det är samma enkla omskrivning även i andra fall där hans parti använder uttrycket. Att ledarartikeln är från 2006 tål att noteras, liksom att den är undertecknad av Nilsson och alltså inte är den politiska redaktionella produkt Åkesson insinuerar att han hänvisar till.

Från november 2013 är den andra artikeln han citerar ur. Den är också skriven av en person ur Expressens ledarredaktion, men inte heller den är ledarredaktionens, utan är publicerad som ett blogginlägg på ledar- och debattredaktionernas Opinionsbloggen. Värt att notera är att Åkesson ger en felaktig bild av vad som kallas för ondsint, det som avses i artikeln är det vi- och dom-tänkande som SD är känt för, inte partiet.

Vad som kvalificeras som hatiskt är svårt att avgöra utan att utgå från någon enskilds uppfattning, däremot framstår det som helt korrekt att SD i stor utsträckning är ett parti av och för självömkande män. Åkesson gör i sin artikel tämligen klart att han väldigt gärna använder massmedialt utrymme till just självömkan och beklagande.

Det ständigt påtalade offerkofteriet är också en uttjatad argumentering, och det är en infallsvinkel som Åkesson, hans partikamrater och den sverigedemokratiska gräsrotsrörelsen lärt sig att tackla genom den etablerade bilden av dem som en politisk underdog och slagpåse. De klär sig i den kostymen och därur kraftsamlar de och konsoliderar hela sin rörelse. Som Karim Jebari nyligen skrev, kapitaliserar antifragila grupperingar som Sverigedemokraterna på trauman:

Sverigedemokraterna tycks hysa samma typ av antifragilitet. Jag är inte den enda som blev förvånad när SD:s opinionssiffror steg efter järnrörsskandalen. Den storm av negativ publicitet som incidenten väckte fick SD att, likt hydran, växa två huvuden för varje avhugget. Men antifragila ting är inte osårbara….

Så var finner vi deras mistiltein? Den frågan är egentligen väldigt enkel att besvara och det är en infallsvinkel som media har valt att ignorera, förmodligen på grund av okunskap eller lättja, för någonstans måste det väl finnas en chefredaktör eller grävande journalist som analyserat Sverigedemokraternas människorättsvidriga politiska ambitioner gentemot asyl- och skyddsrätt?

I rapporten från maktens rätt – till rättens makt redogörs i stor detalj för vilka människorättskränkningar och indirekta krav på lämnande av Förenta Nationerna och Europarådet som Sverigedemokraterna faktiskt står för. Grundläggande i folkrättens skydd av mänskliga rättigheter är vad som kallas för likabehandling, alltså icke-diskriminering eller som det ibland uttrycks: alla människors lika värde.

När SD i sina politiska program eller i riksdagsmotioner uttrycker att de vill ha särregler för flyktingar avseende socialförsäkringar och annan offentlig förvaltning menar de i princip att Sverige bör frånträda flyktingkonventionen, FN-samarbetet och Europarådet. Med upprättandet av Europeiska Unionens stadga om mänskliga rättigheter blir antagligen också EU en organisation som sverigedemokratisk politik är oförenlig med, deras uttryckliga EU-fientlighet å sido.

Betydelsen av Europakonventionen för svensk rättsutveckling och skyddet av mänskliga rättigheter kan knappast underskattas. Konventionen är svensk lag och vi är bundna av den rättspraxis som Europadomstolen producerar. Det är något som fått stor betydelse för hur de nationella domstolarna bedömer fall som rör grundläggande fri- och rättigheter. Bland annat avgjordes pastor Green-målet med hänvisning till Europadomstolens tolkning av vad som får vara ett straffbart yttrande.

Även SD:s förslag om att sätta en nominell gräns för flyktingmottagande är antagligen i strid med likabehandlingsprincipen. Genom att sätta en numerär gräns för hur många som får söka asyl uppstår en uttrycklig diskriminering. Motsvarande gäller också för de mer eller mindre formaliserade förslag på stopp för immigration från vissa länder eller områden som kommit från SD:s håll, där udden varit riktad mot Mellanöstern och Nordafrika.

De har också motionerat i riksdagen om att frihetsberöva de som söker uppehållstillstånd, något som antagligen vore i strid med Europakonventionens regler för när en stat får inskränka individers rörelsefrihet.

Enligt vår mening bör således brännpunkten förskjutas. Men det gäller att hitta vettiga angreppsvektorer och journalistiska vinklingar. Det ska inte frasmakas i frågor som uppenbarligen intensifierar deras självupplevda, av media förstärkta, position som en underdog. Sverigedemokraterna har 10% av väljarkåren och är ett riksdagsparti sedan 2010. Det är dags för media att på allvar granska deras antidemokratiska och människorättsvidriga ideologi och politiska program.

Åkesson och hans parti bör granskas och kritiseras på samma sätt som media granskar och kritiserar andra grupperingar, i synnerhet sådana som har planer på att få Sverige att frånträda människorättstraktater och förkastar demokratins fundamenta.

Däri ligger Sverigedemokraternas baldersmistel.

/Bruce Stålnacke & Elwa Ninpo
Gästinlägg från Politifonen

Krönikor

"Ut med packet" – eller…?

En gästkrönika av Andreas Meijer.

Argument: ”Alla som inte är svenska medborgare och begår brott i Sverige ska utvisas direkt, politiska korrekta tyckare är daltare och vi behöver hårdare tag!”

Motargument: Påståenden om att ”skicka hem” svenska medborgare med icke-svensk etnisk härkomst är befängd, rasistisk och snudd på fascistisk. NSDAP – nazisterna – valde att använda etnicitet som grund för medborgarskap*. Det gör inte vi i Sverige 2014!

Svenska brott – svenska straff

De brott, med fängelse i straffskalan, som begås mot svensk lag skall straffas enligt svensk lag, med svenska medel. Finns utlämningsavtal till annat land så kan de med fördel utnyttjas, i annat fall finns risken att brottet inte bestraffas p.g.a. skillnader i lagstiftning. Om vi skulle utvisa alla som begår brott direkt så riskerar brottslingen att gå fri. Begår de ett brott som inte är olagligt i personens hemland så innebär det att slagna barn eller våldtagna kvinnor får leva med att deras gärningsman inte får något straff.

I förlängningen innebär det att folk kan komma till Sverige och begå allsköns hemska brott – där den enda risken är att få en gratisbiljett hem igen. Jag vet att det är att dra det i långbänk men risken finns. Sen finns inget som hindrar personen från att återvända efter ett tag – alltså kan det bli lönsamt att begå brott, skicka ut pengar som görs i och med brottslig verksamhet, bli utvisad och ha tillgång till pengarna – för att sedan återvända och upprepa proceduren.

Icke medborgare? Utvisning efter avtjänat straff

Min åsikt är vidare att personer, som inte är medborgare, bör utvisas efter avtjänat fängelsestraff, utan möjlighet att få uppehållstillstånd eller medborgarskap. De personer som har medborgarskap skall avtjäna straff enligt svensk straffskala men löper ingen risk att bli skickad till något annat land, då de är medborgare i Sverige.

* ”Endast folktyskar kan bli medborgare. Folktysk kan endast den vara som är av tyskt blod, oavsett religion. Därför kan ingen jude räknas som folktysk.” – Punkt 4 i NSDAP:s partiprogram (1920)

Artiklar

Intervju med Mehrako Masifi

Intervju med Mehrako Masifi, initiativtagare till  www.hatbrott.se som bland annat samlar vittnesmål om rasismen mot muslimer i Sverige.

Mehrako Masifi

Motargument: Berätta gärna för oss om dig själv

Masifi: Jag jobbar som forskningsassistent på Stockholms universitet, gift med min bäste vän Mohamed som jobbar som polis. Brinner för frågor gällande mänsliga rättigheter och ägnar väldigt mycket av min fritid åt att jobba ideellt med dessa frågor.

Motargument: Vad var din drivkraft och inspiration till att starta Hatbrott.se? 

Mehrako
Mehrako Masifi

Masifi: Jag har alltid varit engagerad i olika samhällsfrågor och har alltid ansett att det är en plikt att engagera sig för en bättre värld.  När jag år 2008 gjorde en enkätundersökning bland unga muslimer om hatbrott så var resultatet nedslående. 250 personer besvarade enkäten: över 90% av de som svarat hade blivit utsatta för hatbrott p.g.a. sin tro, ca 70% av de drabbade var unga kvinnor med sjal.  Resultatet blev drivkraften som fick mig att försöka finna en lösning på hur man kan jobba vidare med hatbrott och synliggöra problematiken. Enkätundersökningen blev startskottet till Hatbrott.se 

Motargument: Vad sysslar man med i Hatbrott.se? 

Masifi: Vi hjälper dig som brottsoffer med att bl.a. informera dig om dina rättigheter, göra en anmälan och även att följa upp ditt ärende. Är du osäker på om du blivit utsatt för ett hatbrott så kan du höra av dig till oss för gratis rådgivning.

Många vill inte vända sig till polisen direkt för att göra en anmälan. Därför har vi en enkät på hemsidan som underlättar för alla att göra en anmälan till oss och vi i vår tur gör en polisanmälan. Vi sköter allt det administrativa och följer upp fallet åt dom. 

Vi har även ett telefonnummer man kan ringa eller skicka sms till om man behöver juridisk rådgivning. Man lämnar ett meddelande och förklarar vad det är man behöver hjälp med så ringer vi upp och har som målsättning att göra det inom 24 timmar.

Jag vill passa på att lägga tyngd vid att all hjälp som ges till den/de som söker hjälp hos oss sker kostnadsfritt, den enskilde kommer inte att utkrävas några som helst kostnader för den hjälp han/hon får. Vi anordnar även utbildningar för att utbilda folk om deras rättigheter.

Motargument: Hur ser rutinerna ut från det att ni får in ett fall? Hur samlar ni info? Gör ni polisanmälningar? 

Masifi: Om någon hör av sig till oss och informerar oss att de har blivit utsatta för hatbrott/diskriminering så brukar vi antingen be de fylla i enkäten på vår hemsida eller maila oss där de får besvara vissa frågor. Baserat på den information vi får in kan vi avgöra om det är ett fall vi kan hjälpa till med eller om ärendet går att driva vidare juridiskt.

Majoriteten av våra fall kommer in via hemsidan men det händer att vi gör personliga intervjuer med personer som har råkat ut för hatbrott när vi märker att det är ett fall som skiljer sig från mängden. Vi hjälper till att göra en polisanmälan för de som vill ha hjälp med det. Majoriteten vill tyvärr inte anmäla utan vänder sig till oss mer för att vi ska få kännedom om det som skett och att deras berättelse ska komma med i rapporten.

Motargument: Varför är det viktigt att anmäla?

Masifi: Det är viktigt att anmäla för att synliggöra hur omfattande hatbrott mot muslimer är. Det är väldigt viktigt att komma åt alla mörkertal för att kunna driva dessa frågor och sätta press på politiker. Muslimer tillhör nog den grupp som är väldigt dåliga på att anmäla och det är väldigt synd eftersom vi gör oss själva en björntjänst.

Av de 241 fall vi har fått in har endast två valt att anmäla, det betyder att 239 aldrig hamnar i statistiken och skulle falla bort i glömska om vi inte skulle ge ut en rapport nästa år.

Man måste i första hand värna om sina egna rättigheter innan man kräver att någon annan ska göra det och ett steg i rätt riktning är att börja anmäla. 

Motargument: Kan du berätta om utbildningsdagen ni hade anordnat i Tensta Träff, vilka var föreläsarna och temat på utbildningen?

Masifi: Vi hade tre superduktiga föreläsare som tog publiken med storm. Alex Bengtsson, Maria Knutson och Naiti Del Sante. Temat var ”Vilka rättigheter har jag?”. Utbildningsdagen blev en succé och trots att det var en hel dag (lördag dessutom) så var det otroligt många deltagare som kom och variationen var stor bland deltagarna. 

Det som överraskade mest var deltagarnas respons, många mailade oss i efterhand och man blev rörd av deras ord och uppskattning. Många tyckte att Alex Bengtsson var en klar favorit och deltagarna blev överraskade av hans föreläsning om antirasism. 

Flera städer har hört av sig till oss, efter att ordet spridit sig om succén, och vill att vi ska föreläsa även hos dom. Så vi ser framemot att dela med oss av våra kunskaper och förhoppningsvis utbilda folk så att de kan värna om sina rättigheter.

Motargument: Hur ser planerna ut för framtiden?

Masifi: För kommande år är tanken att vi ska ge ut en rapport över de fall vi har fått in från 2013, tanken är också att vi framöver skall ge ut en årlig rapport över alla fall vi får in.

Vår målsättning för 2014 är att vi i Göteborg och Malmö kommer att ha samma utbildning som vi hade i Tensta.
Här i Stockholm väntar flera överraskningar, nästa termin kommer vi avslöja våra planer. 

Motargument: Kan du ge oss några ex på de fall ni har fått in?

Masifi: Båda fallen är från två unga tjejer.

Fall 1: Detta hände mig i sommar. Satt på spårvagnen och pratade i telefon när en man/kille som var 30+ börjar ropa att jag måste ta av mig slöjan och visa håret. Jag blir förvånad och frågar, ursäkta mig? 
Han upprepar ”TA AV DIG SLÖJAN!”

Han tittar på mig med hatiska blickar. Fortsätter gapa och förolämpa mig tills han går av. Inte lång tid efter så går jag förbi en uteservering när en man återigen börjar skrika att jag ska ta av mig slöjan och visar sitt hat tydligt mot mig och slöjan.

Fall 2:
Jag var på väg till Barnavårdscentralen med min dotter som nyss fyllt ett år.
När jag stiger på bussen så hör jag någon säga, ”du är så jävla ful”.
Jag fäste mig inte vid det eftersom jag tänkte det kan inte vara till mig, men så hörde jag att hon höjde rösten och tittade på mig. Hon upprepade ”Du är så jävla ful, åk hem till ditt land om du vill bära sjal!”


Jag blev väldigt ställd och visste inte hur jag skulle reagera. Jag ville inte skapa en situation där min dotter skulle känna av att någonting var fel. Bussen var fullsatt och ingen sa ifrån utan de låtsades som ingenting hade hänt. Jag tittade på min dotter och låtsades också som ingenting ägt rum eftersom jag inte vill utsätta mitt barn för obehag men kände stor sorg inombords och kände hur mina tårar rann ner.

Känslan av vanmakt och vemod fyllde hela mitt inre. Hade min dotter varit äldre hade jag agerat med en gång och sagt ifrån framför allt för min dotters skull så att hon ska se och lära att man inte ska ta emot skit från någon.

Krönikor

Om nationella gränser

Gästinlägg av Politifon

Nationella gränser är vad man skulle kunna likna vid räckverk, som skyddar mot omvärlden, men de är också en typ av föreningslänkar mellan ekonomiska, geografiska avgränsningar och migration. Gränser genererar i vissa fall också ekonomiska intäkter till perifera, utsatta och försummade provinsiella områden. Kanske är det rejält överdrivet att dra paralleller till Sverige här, men vi ser t.ex. hur norrmän gärna åker över norska gränsen för att detaljhandla i Sverige.

Greatwall-SA3
Saad Akhtar / Foter.com / CC BY

Så utnyttjar man marknaden och prisskillnader. Det medför ömsesidiga vinster. Gränser kan också ses som de nationella identiteternas ideologiska symbol. En symbol ur vilken idéer om migration och liknande antingen ses som införsel av oönskad invandring eller oönskad utvandring. Vad gäller utvandringsfrågan kan det komma till uttryck på två vis.

En stat kan välja att gärdsla in befolkningen, och förhindra den från att utvandra. Sådana ingrepp i den personliga friheten är dock olagliga sett till folkrätten och implementeras ofta historiskt av totalitära stater. Den andra metoden är för berörd stat att förhindra befolkningens utvandring genom att locka den till att stanna.

Sådana åtgärder vidtog Sverige i relation till den stora utvandringen från Sverige till Amerika. I Emigrationsutredningen från 1913 är det inledningsvis sagt att:

I år är det 100 år sedan den svenska Emigrationsutredningen under statistikern Gustav Sundbärg lade fram sitt huvudbetänkande och inte mindre än 20 bilagor. Massutvandringen försatte landet i kris. En miljon svenskar hade flyttat ut. Skulle det tömmas helt? I stället för att förbjuda utvandring, sattes en rad åtgärder in för att göra det mer lockande att stanna: Rösträtt, stöd till egnahemsbyggande, fattigvård, bättre skola, kort sagt det moderna Sverige som senare gavs namnet folkhemmet.

Så vad är gränser för något? Egentligen tror vi felaktigt att det är avgränsande anknytningsdragningar som separerar geografiska och politiska arealer, territorier och land. Som att jorden skulle vara fysiskt uppskuren. I själva verket är gränser inte annat än ideal. Illusioner som inte verkligen finns där. Det som finns är gränskontroller, gränsskjutningar, deportationer och uppehållstillstånd/medborgarskap.

Det är på denna juridiskt felaktiga grund som “nationalister” hänvisar till sig själva, som ägare av den mark deras förfäder byggde upp (den svenska gränsdragningen, det vill säga) och inrättade ett förment särskilt samhälle på. Det finns självfallet ingen sådan täckning. Vi har inte äganderätt till vår jord annat än om vi köper upp begränsad markyta. Det vi har är medborgarskap och medborgarskap kan i princip vem som helst erhålla eller avsäga sig, inom vissa ramar.

Gränserna är inte fakta, de är idéer, som mer eller mindre är realiserade som sociala konstruktioner. De är dock aldrig materiellt verkliga utanför samhällets sfär. Den som t.ex. försvarar gränser värnar egentligen inte en sak, utan snarare ett ideal. Detta ideal kan vara det kulturella eller demokratiska eller genetiska, och så vidare.

Separationen är således i verkligheten rapsodisk, och det vet vi eftersom folk “olagligen” (det vill säga utan officiellt tillstånd, eftersom det inte är en illegal handling att röra sig mellan länder) korsar gränser, som om det inte fanns något där som stoppade deras rörelse.

Att gränsdragningar således inte är riktiga, på riktigt, kan inte bli mer uppenbar av det faktum att det inte existerar någon stabilitet eller fixering. Se exempelvis på den här historiska beskrivningen av svensk gränsdragning genom åren:

sweden-through-history2Sveriges gränsdragningar genom historien.

Man skulle kunna betrakta vilket geografiskt område som helst och få liknande resultat. Den svenska gränsdragningen har inte alltid sett likadan ut och den kommer förmodligen att reformeras även i framtiden. Den nationella identiteten är en social konstruktion och alltså i första hand existerande som makt och inte som materiellt fenomen.

Artiklar, Krönikor

God Jul och Gott Nytt År!

Bild

God Jul och Gott Nytt År!

Artiklar

Richard Jomshof förringar rasism

Gästinlägg från Slutpixlat. 

I SD-kuriren gör den Sverigedemokratiske riksdagsmannen Richard Jomshof lite märkliga uttalanden angående Expressens senaste avslöjanden om de anonyma näthatarna som bl.a. är från hans eget parti.

Efter att Jomshof talat om partiets etiska riktlinjer och hur viktigt det är att SD:s medlemmar följer dessa riktlinjer, så kallar han de främlingsfientliga och rasistiska uttalanden som hans partikollegor gjort på hatsajterna för ideologiska övertramp?

Då det uppenbarligen verkar finnas medlemmar som på fullt allvar tror att man kan företräda en linje officiellt och en helt annat när man tror att man är anonym, i detta fall i kommentarsfälten i sociala medier. Det går naturligtvis inte, om nu någon trodde det. Jag tar för givet att det kommer att få konsekvenser i de fall ideologiska övertramp har skett.
Art Blakey #2
Markus Amalthea Magnuson / Foter.com / CC BY-NC-SA

Lite märkligt att från en företrädare för ett parti vars ideologi i grunden är rasistisk höra att ideologiska övertramp förekommit?

Jomshof anser för övrigt i sin artikel i SD-kuriren att de uppgifter som framkommit i Expressen nu de senaste dagarna, är ganska ointressanta, om man sätter in dem i ett större sammanhang?

För det andra är uppgifterna ganska ointressanta om man inte sätter in dem i ett större sammanhang. Till exempel bör man ställa sig frågan hur det ser ut på andra debattsidor på nätet, men också hur det ser ut i övriga partier. Det sistnämnda är viktigt. Låt mig exemplifiera; i valrörelsen 2006 påstod EXPO att omkring tio procent av Sverigedemokraternas kandidater var dömda för något brott. Detta fick ett stort genomslag i media, som gjorde allt för att använda uppgifterna till att smutskasta Sverigedemokraterna. Många av oss, däribland undertecknad, försökte då påpeka att uppgifterna är ganska ointressanta om man inte sätter in dem i ett större sammanhang.

Jomshof försöker göra en jämförelse med hur det ser ut på andra debattsidor på nätet och hos andra partier när det kommer till rasism och näthat, och tycker därmed att det är ganska ointressant vad SD och dess företrädare står för. I ett större sammanhang då naturligtvis.

Om vi då skall jämföra med, i ett större sammanhang, hur det ser ut på andra debattsidor och hos andra partier, så är det väl, i ett större sammanhang, ganska tydligt att just SD-politiker är ganska så överrepresenterade både i brottssammanhang och att SD-anhängare är det på vissa ”debattsidor.”

Att Jomshof dessutom försöker jämställa hat- och rasistsajterna Avpixlat, Exponerat och Fria Tider som vilka andra ”debattsidor” som helst på nätet, visar ju enbart på att han ”i ett större sammanhang”, verkar anse att den rasism som hans egna partikollegor ger uttryck för på dessa ”debattsidor” är ointressant.

Man blir inte längre förvånad över hur framträdande SD-”politiker” likt Jomshof, nu också försöker ta på sig offerkoftan och genom diverse artiklar försöker förringa sina partikollegors klavertramp genom att skylla på att media endast är ute för att smutskasta dem.

Något som SD:s politiker och dess anhang i sammanhanget förbiser är det faktum att med den ideologi de bär med sig och den främlingsfientliga och rasistiska politik de står för, så får de finna sig att bli granskade av media. För inget annat parti i Sveriges riksdag för en sådan politik.

/ Raffina Wall
Gästinlägg från Slutpixlat.

Artiklar

Demokratin är hotad – vi måste säga ifrån nu!

Vad väntar vi på? Vill vi att rasism ska bli en våldsam del av vår vardag? Väntar vi på upploppen? De blodiga gängkrigen? De omkullvälta bilarna som brinner på gatorna? Gatstenar som viner genom luften? Väntar vi på att järnrörens tid ska komma och deras anhängare ska slå in tänderna och skallarna på våra vänner och grannar? Väntar vi på att blodet ska flyta på gator och torg?

Under my UmbrellaDet finns inga genvägar. Motsättningarna i dagens Sverige är stora. De går mycket djupt. Och de går inte längre att blunda för – inte för någon. Rasismen är här. Mitt ibland oss. Dagligdags. Överallt. Och den som tiger samtycker. Den som står bredvid, tyst med bortvänt huvud, utan att protestera bär alltid på några bittra droppar av svartaste skuld.

Priset kommer i framtiden att bli mycket högt om vi inte säger ifrån nu. Demokratins fundament är hotat.

Rasismen är en av vår tids viktigaste frågor. Vi måste ta ställning och ta strid för det okränkbara människovärdet. Vi är alla lika mycket värda. Ingen ska få säga något annat – oemotsagd. Ingen ska få kasta glåpord efter andra för deras hudfärgs skull utan att bli ifrågasatta, motsagda. Det är i vardagen vi måste föra den antirasistiska kampen hårdast och mest konsekvent.

Men att stå ensam är svårt. Att organisera oss är den mest framkomliga vägen. Alla behöver stöd i vardagens kamp mot rasism och främlingsfientlighet. Att bilda lokala grupper som träffas och arbetar tillsammans inom enhetsfrontens hängd är i allra högsta grad önskvärt. Då kan vi ge varandra argument och mod, och även hitta nya vägar att bekämpa rasismen.

Detta är en av orsakerna till att vi bildat gruppen ”Front mot rasism och gryende fascism”.

Avsikten är att så snart som möjligt bli en rikstäckande organisation vars bas och utgångspunkt är enhetsfrontarbetet. Vi som kan enas om att vi är emot och vill bekämpa rasism och den fascism som även börjar bli en del av politiken i Sverige och som redan växer sig stark i Europa, vi ska kämpa tillsammans – oavsett var vi står politiskt i andra frågor.

Antirasismen är idag en så central, så avgörande och genomgripande fråga att andra eventuella motsättningar kan ställas åt sidan i en bred organisation med enande mål.

”Front mot rasism och gryende fascism” är politiskt och religiöst obunden. Alla är välkomna som vill delta i kampen mot rasismen, och som delar dessa värderingar. Gruppen är oberoende och obunden av sociala, etniska, religiösa faktorer.

En människa är en människa och vi äger alla samma värde. Människovärdet är okränkbart.

Genom att bekämpa rasismen försvarar vi även demokratin. Rasismen och den växande fascismen är ett tydligt och växande hot mot de värderingar som ligger till grund för ett civiliserat och demokratiskt samhälle. Det är ett hot mot oss alla – oavsett vilken hudfärg eller efternamn vi har.

Som medel i kampen används ord, spridande av kunskap, bekämpande av fördomar och falsk propaganda, demonstrationer, motaktioner. Säg ifrån! Tål inte rasism när du ser den. Sluta tiga!

Gå med i ”Front mot rasism och gryende fascism”.
Tillsammans är vi starka!
/ Crister Enander

Artiklar

Juridikfronten polisanmäler – hets mot folkgrupp

Gästinlägg från Slutpixlat

Från: Föreningen Juridikfronten 
Datum: 12 december 2013 21:19
Ämne: Anmälan om hets mot folkgrupp på basis av Expressens artiklar
Till: POLISMYNDIGHETEN.SKANE@polisen.se

polis_i_trafiken_hogupplost1På basis av Expressen med länkade artiklar, vill vi i föreningen Juridikfronten, efter noggrann juridisk diskussion, ifrågasätta om följande uttalanden, avgivna genom läsarkommentarer på av Expressen angivna webbplatser, utgör hets mot folkgrupp:

”Sju av tio ficktjuvar är ZIGENARE, och tio av tio ZIGENARE är tjuvar.” missaktar romer genom att generellt utpeka dem som kriminella (jfr NJA 2007 s 805 II). ”Du kan ta negern ut djungeln, men du kan aldrig ta djungeln ur negern.” måste anses missaktande mot svarta, enär de utpekas som oförbätterliga ”djungelmänniskor”. Utpekad gärningsman: Tommy Jonsson, kommunfullmäktigeledamot för SD i Ystad.

”Det enda sättet vi kan ta tillbaka Sverige på är nog med våld. En revolution helt enkelt, där vi tar avstånd ifrån och vill ha bort det mångkulturella samhället. Med vapenmakt. Då kan vi kanske kasta ut alla grottmänniskorna.” missaktar gruppen invandrare genom att jämföra dem med stenåldersmänniskor (jfr Göta hovrätts dom 2013-06-03 i mål nr. B 2033-12). Utpekad gärningsman: Anders Dahlberg, kyrkofullmäktigeledamot för SD i Arlöv.

”Stoppa idioterna omgående. Dessa zigenare är en ren katastrof för hela Sverige. Eländet bara ökar och ideerna blir tokigare och tokigare.” är missaktande för romer. Utpekad gärningsman: Ronny Lindberg, SD Landskrona.

”Alla tjatar om att alla har rätt till sitt land. Kan man inte hitta någon övergiven tundra eller nåt och skicka alla ziggisar dit så att de kan skapa sitt eget samhälle istället för att suga ut andras?” utpekar romer som parasiter (jfr NJA 2007 s 805 II och Svea hovrätts dom 2002-06-13 i mål nr. B 896-02). Utpekad gärningsman: Anders Brandell, kommunfullmäktigeledamot för SD i Alvesta.

De flesta utpekade personer tillhör polismyndigheten i Skåne område, varför denna anmälan skickas dit.

Vi anser att uttalandena överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion. I och med att de högerpopulistiska sajter som kommentarerna har publicerats på är välbesökta, kan det faktum att uttalandena har gjorts i läsarkommentarer ej befria dem från straffbarhet (jfr Svea hovrätts dom 2011-09-27 i mål nr. B 6080-11).

För den ideella föreningen Juridikfronten
Martin Tunström

www.juridikfronten.se

Gästinlägg från Slutpixlat

Krönikor

Kent, jag erkänner

Sverigedemokraterna värnar om de laglydiga medborgarna. Det står i alla fall i deras kriminalpolitiska program. Eftersom det är du, Kent Ekeroth, som sköter den kriminalpolitiska biten i SD så vänder jag mig till dig för att lätta mitt hjärta. Jag är inte en laglydig medborgare, den som ni säger er värna om. Vad ska jag ta mig till? Fast samtidigt undrar jag om vi alla inte har lik i garderoben, Sverigedemokrat eller ej. Hursomhelst, nu tar jag ett djupt andetag och gör upp med mitt mörka förflutna och brottsliga beteende.

”Brott mot person”

Vid upprepade tillfällen har jag gjort mig skyldig till misshandel. En gång högg jag min syster i handen med några dartpilar så att det sprutade blod i hela sommarstugan, och en annan gång slog jag henne med en sko i huvudet. Jag har även kastat en pepparkvarn mot henne som missade och gjorde hål i väggen. Då jag skrikit att jag ska döda henne är jag även skyldig till olaga hot, vilket klassas som brott mot frihet och frid.

”Tillgreppsbrott”

Jag har stulit. När jag var tio år gammal snattade jag örhängen och nagellack. Jag berättade det för min mamma, och sen fick jag gå och lämna tillbaka grejerna och be butiksägaren om förlåtelse. Dessutom har jag pallat äpplen. Många gånger.

polis_i_trafiken_hogupplost1”Trafikbrott”

Vårdslöshet i trafik – en gång körde jag om en bil på ett övergångsställe. Jag hade inget skattemärke på bilen (jag hade inte fått det än, men skatten var betald), och blev stoppad av en skitförbannad polis som gapade och röt att jag skulle bli av med körkortet. Jag hade fortfarande prövotid och började gråta. När polisen sade åt mig att dra, var jag var så rädd att benen var som spaghetti och jag kunde inte hålla ner kopplingen. Bilen hoppade till flera gånger innan jag fick igång den.

Ibland fulparkerar jag (eller låter bli att stoppa pengar i parkeringsautomaten) om jag bara t.ex. ska springa in på en restaurang och plocka upp hämtmat. En gång körde jag vilse i Stockholm, och gjorde då i ren förtvivlan en mindre stilig rundpall över en trottoar. För det fick jag en utskällning av en sur gubbe.

Jag har kört med dubbdäck fast jag borde bytt till sommardäck, och som cyklist har jag säkert brutit mot ett otal andra trafikregler. Ibland kör jag för fort, och som om det inte är illa nog är ena framlyktan på min bil trasig också.

”Den kriminella mångfalden”

Ofredande – jag och en kompis busringde till en affär och frågade om de hade julgransfötter. När de svarade ’ja’ sade vi ’blir det inte svårt att ta på sig skorna då?’. Sedan fnissade vi och lade på luren.

Förolämpning – det har hänt att jag har kallat människor för fula saker, t.ex. ’idiot’ och ’pucko’.

Brott mot ordningslagen – jag har druckit alkohol på allmän plats, och då blivit tillsagd att hälla ut mitt glas vin.

Cigaretter_i_kartong_webbVarusmuggling – jag har haft för mycket sprit (och tobak) med mig när jag aningen nervöst gått genom tullen i den gröna filen. Det har jag gjort mer än en gång.

Nedskräpning – jag har låtsats som om det regnar när jag glömt hundbajspåsarna hemma.

Förargelseväckande beteende – efter att ha druckit några öl en kväll på krogen har jag smugit in bakom en buske och kissat.

”En laglydig medborgare”

Nu undrar jag, Kent Ekeroth – vilka lik har du i garderoben? Är vi lika goda kålsupare, eller är det bara jag som är en förtappad individ som inte förtjänar syndernas förlåtelse? Är det verkligen så illa att du inte värnar om mig, eftersom jag inte kan sälla mig till gruppen ’laglydiga medborgare’? Jag har många gånger begått brott med fängelse i straffskalan, ibland brott mot person. Att skärpa straffet för dessa brott är väl lite av Sverigedemokraternas hjärtefråga, och denna typ av kriminellt beteende kan under inga omständigheter accepteras.

Jag förutsätter att du med ditt goda omdöme och osvikliga rättspatos aldrig har hamnat i klammeri med rättvisan. För du är ju en laglydig medborgare som vi ska värna om. Eller?

Artiklar

Näthatare eller nät-terrorister

Expressen har avslöjat näthatet på sajter som Avpixlat. Debatten blev absurd efter Expressens avslöjande. Vissa började försvara deras rätt att hota och sprida rädsla i samhället. 

Källa: http://www.top.freewallpaper-s.net/rwx/Blood_on_Keyboard.JPG
Källa: http://www.top.freewallpaper-s.net/rwx/Blood_on_Keyboard.JPG

Men frågan är om det bara är näthat. Det de rasistiska näthatarna gör är mer än att sprida hat, det är också att sprida rädsla. Rädsla hos offren.

Och då blir saken mer komplicerad. Om man tittar på hur de flesta experter definierar begreppet terrorism ser man att ”spridande av rädsla i samhället” ingår i definitionen av terrorism. Ja själva ordet terrorism härrör från det latinska ordet ”terror” vilket är en stor skräck.

Och stor skräck är det näthatarna vill sprida. De har oftast inte fysiska vapen. I sina kommentarer siktar de istället med verbala vapen mot minoritetsgrupper i samhället. De talar om vapeninsamling, vapeninköp, hyllar Breivik, hotar att spränga moskéer, hotar att halshugga imamer, kartlägger politiker och journalister och kallar dem för landets förrädare. De hänger ut omyndiga flickor på sina hatsajter och hotar med våldtäkter. Det är människor som välorganiserat organiserar attacker mot tidningarnas kommentarfält och skapar oro och rädsla i samhället. De etablerar en folkmordsretorik.

Näthatare är människor som anses vara samhällshot. Just därför gäller det inte den vanliga policy och rätten till att bli anonym, anser jag.

Ändå har man mage att tala om sin rättighet att gömma sig bakom sina verbala stridsvagnar och maskingevär. Verbala vapen i deras strävan att sätta i gång inbördeskrig för att ”försvara fosterlandet” och ”att skydda etniska svenskar från massinvandring”.

Det är en enorm fara för samhället speciellt då näthatarna är lärare, journalister, sitter i kommunen, kandiderar till riksdagen och formar politiken i landet.

Hotar man samhället och skapar man kaos, sprider man rädsla och oro så ska man avslöjas med sitt namn och sin bild och ta hand om konsekvenserna.

Näthatet handlar inte om ”invandrarkritik”. Det handlar om ett samhällshot som måste åtgärdas, ett försök att sprida skräck och rädsla om måste stoppas, och första steget är att ta av dem anonymiteten.

Enkel och logisk fråga: Har inte landets minoriteter rätt att få veta vem som hotar dem?