Efter att ha skrivit Myter om ensamkommande fick vi en del mail – både uppmuntrande sådana och ett kritiskt, från en person med pseudonymen ”Michaela” som uppgav sig jobba på Migrationsverket och som ansåg att vi hade fel. Det blev en lång back-and-forth-diskussion, men vi kan sammanfatta den med att ”Michaela” ansåg att detta påstående behövde korrigeras:
”det är irrelevant huruvida de ljög om sin ålder, för de hade rätt att stanna i alla fall, och de fick inga direkta fördelar av sin ålder vad gäller beslutet, förutom att Migrationsverkets personal behövde visa viss hänsyn under intervjuerna”
Detta är skrivet om dem som får uppehållstillstånd som flyktingar eller särskilt skyddsbehövande. Hon menar att i långt ner i EUs regelverk finns klausuler som gör att de visst får fördelar under bedömningen, och hon använde ordet ”extremt” för att beskriva hur stora dessa fördelar var. Hon kunde inte peka ut reglerna, dock, utan ansåg att den informationen fick vi hitta själva.
Innan vi petar hål på påståendet behöver vi ta ett steg tillbaka och förklara varför detta teoretiskt hade spelat roll.
När du beviljas asyl i Sverige klassas du som ”flykting” eller ”alternativt skyddsbehövande” enligt två paragrafer i Utlänningslagen 4 kap 1 och 2 §. För denna diskussions skull behöver vi inte skilja dem åt, utan låt oss kalla alla ”skyddsbehövande”. Om du inte är skyddsbehövande utvisas du, såvida du inte är ensamkommande, i vilket fall du ibland får uppehållstillstånd för att du saknar anhöriga i ditt hemland. Du hamnar då i kategorin som beskrivs i 5 kap 6 §, om särskilt/synnerligen ömmande omständigheter.
Så vi har nu alltså tre kategorier. Skyddsbehövande, ”ömmande” och avslag. Det år vi valde att titta på var 2015, eftersom det var innan alla nya regler började sätta in. Och då kunde vi konstatera att det bara fanns 545 personer i den kategori som haft fördelar av att eventuellt presentera sig som yngre än de var, nämligen ”särskilt ömmande”. Men Michaela menar alltså att även i gruppen skyddsbehövande fanns människor som inte beviljats asyl om de inte bedömts som minderåriga.
Vi gjorde då en grov jämförelse för det aktuella året, 2015, mellan ensamkommande och icke-ensamkommande (dvs vuxna och barn i familj), och hittade intressant nog att marginellt FLER i gruppen icke-ensamkommande fick asyl än i gruppen ensamkommande.
Vad Michaela, förenklat, påstår är alltså att det är/var ”extremt” mycket lättare att hamna i den blå kategorin om man är ensamkommande. Vad analysen visar är att marginellt FÄRRE hamnade där 2015.
Ensamkommande som fick stanna enbart för att de var ensamkommande är de som återfinns i den röda sektorn. Skillnaden mellan den högra och vänstra röda är alltså de som haft fördel av att vara just ensamkommande. Det var det vi påstod i artikeln, och det står vi fast vid.
Dock ska sägas att det finns en viss skillnad mellan vilka länder ensamkommande kommer från och vilka länder övriga kommer från. Migrationsverket presenterar inte asylskäl per land uppdelat på ensamkommande och icke-ensamkommande, men däremot går det att titta på hur många som fått stanna per land.
Vi gjorde därför en djupanalys av hur många ensamkommande som fått stanna per land i jämförelse med vuxna/barn i familj, och kom fram till att det, för året 2015, var 430 personer som fick stanna enbart för att de var ensamkommande, se tabellen längre ner. Störst antal personer kom från:
- Afghanistan: 281
- Somalia: 59
- Etiopien: 46
- Irak: 15
Så hur såg det då ut 2016, om vi tillämpar samma formler?
1 797 fick stanna pga sin ”ensamkommande-status”, varav 1 379 var från Afghanistan. Totalt för 2015 och 2016 rör det sig om 1 809 personer som hade utvisats om de inte varit ensamkommande.
Vad betyder då det?
Det säger ingenting om hur många som ljugit om sin ålder. De som ljugit och inte blivit trodda finns för övrigt i gruppen vuxna/barn i familj, och likaså de som varit ensamkommande men sedan hunnit fylla 18. De kan också finnas många som ljugit ”i onödan” eftersom de ändå haft asylskäl.
Men det vi kommit fram till är att 1 809 personer har bedömts vara minderåriga av Migrationsverket och fått stanna enbart därför. De kan ha haft fel i tio procent av fallen, eller kanske trettio procent. Eftersom vi inte vet hur många ur tabellen bredvid som skrivits upp i ålder av Migrationsverket kan vi bara gissa, men vi vet att 17 801 av dem som kom 2015 uppgav en ålder under 16, och att under 2015 och 2016 beviljades 9 929 barn uppehållstillstånd som ensamkommande, totalt.
Den slutsats vi kan dra är att om precis varenda ensamkommande, även de som uppgivit en ålder under 12, varit vuxna har vi beviljat uppehållstillstånd ”felaktigt” till 1 809 personer under åren 2015 och 2016. Alla siffror över 1 809 är alltså lögner och överdrifter.
Ett rimligt antagande är dock att det rör sig om kanske två- eller trehundra personer.
2015
| Medborgarskap | Ensamkommande | Vuxna/barn i familj | |||||||||
| Citizenship | Bifall | Avslag | Totalt | Procent bifall | Om vuxna | Skillnad | Bifall | Avslag | Totalt | Procent bifall | |
| AFGHANISTAN | 731 | 85 | 816 | 89,6% | 450 | 281 | 357 | 291 | 648 | 55,1% | |
| ALBANIEN | 0 | 70 | 70 | 0,0% | 1 | -1 | 27 | 1 609 | 1636 | 1,7% | |
| ALGERIET | 1 | 9 | 10 | 10,0% | 0 | 1 | 1 | 41 | 42 | 2,4% | |
| ANGOLA | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 1 | -1 | 3 | 1 | 4 | 75,0% | |
| ARGENTINA | 0 | – | 0 | 0 | 3 | 3 | 0,0% | ||||
| ARMENIEN | 0 | 3 | 3 | 0,0% | 1 | -1 | 38 | 121 | 159 | 23,9% | |
| AUSTRALIEN | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| AZERBAJDZJAN | 1 | 0 | 1 | 100,0% | 0 | 1 | 42 | 78 | 120 | 35,0% | |
| BANGLADESH | 2 | 3 | 5 | 40,0% | 1 | 1 | 10 | 68 | 78 | 12,8% | |
| BELIZE | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| BENIN | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| BOLIVIA | 0 | – | 0 | 3 | 13 | 16 | 18,8% | ||||
| BOSNIEN OCH HERCEGOVINA | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 4 | 323 | 327 | 1,2% | ||
| BRASILIEN | 0 | – | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,0% | ||||
| BULGARIEN | 0 | – | 0 | 0 | 8 | 8 | 0,0% | ||||
| BURKINA FASO | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| BURMA | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| BURUNDI | 0 | – | 0 | 7 | 3 | 10 | 70,0% | ||||
| CENTRALAFRIKANSKA REPUBLIKEN | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| CHILE | 0 | 1 | 1 | 0,0% | – | 0 | 0 | 14 | 14 | 0,0% | |
| COLOMBIA | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 2 | 10 | 12 | 16,7% | ||
| COMORERNA | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| DEM REPUBLIKEN KONGO | 3 | 0 | 3 | 100,0% | 1 | 2 | 5 | 17 | 22 | 22,7% | |
| DJIBOUTI | 0 | 1 | 1 | 0,0% | – | 0 | 0 | 9 | 9 | 0,0% | |
| DOMINIKANSKA REPUBLIKEN | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| ECUADOR | 0 | – | 0 | 0 | 6 | 6 | 0,0% | ||||
| EGYPTEN | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 0 | -0 | 50 | 132 | 182 | 27,5% | |
| EKVATORIALGUINEA | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| ELFENBENSKUSTEN | 0 | – | 0 | 0 | 6 | 6 | 0,0% | ||||
| EL SALVADOR | 0 | – | 0 | 10 | 39 | 49 | 20,4% | ||||
| ERITREA | 748 | 0 | 748 | 100,0% | 747 | 1 | 5 794 | 6 | 5800 | 99,9% | |
| ESTLAND | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| ETIOPIEN | 88 | 14 | 102 | 86,3% | 42 | 46 | 86 | 125 | 211 | 40,8% | |
| FILIPPINERNA | 0 | – | 0 | 0 | 6 | 6 | 0,0% | ||||
| FRANKRIKE | 1 | 0 | 1 | 100,0% | – | 1 | 0 | 3 | 3 | 0,0% | |
| GAMBIA | 1 | 4 | 5 | 20,0% | 1 | -0 | 8 | 25 | 33 | 24,2% | |
| GEORGIEN | 1 | 1 | 2 | 50,0% | 0 | 1 | 14 | 184 | 198 | 7,1% | |
| GHANA | 1 | 0 | 1 | 100,0% | 0 | 1 | 1 | 10 | 11 | 9,1% | |
| GREKLAND | 0 | – | 0 | 4 | 5 | 9 | 44,4% | ||||
| GRENADA | 0 | – | 0 | 0 | 1 | 1 | 0,0% | ||||
| GUINEA | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 0 | -0 | 5 | 10 | 15 | 33,3% | |
| GUINEA BISSAU | 0 | – | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,0% | ||||
| HONDURAS | 0 | – | 0 | 0 | 3 | 3 | 0,0% | ||||
| INDIEN | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 5 | 11 | 16 | 31,3% | ||
| INDONESIEN | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| IRAK | 41 | 6 | 47 | 87,2% | 26 | 15 | 505 | 391 | 896 | 56,4% | |
| IRAN | 5 | 3 | 8 | 62,5% | 5 | 0 | 177 | 113 | 290 | 61,0% | |
| ISRAEL | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 0 | -0 | 4 | 6 | 10 | 40,0% | |
| ITALIEN | 0 | – | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,0% | ||||
| JAMAICA | 0 | – | 0 | 1 | 1 | 2 | 50,0% | ||||
| JAPAN | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| JEMEN | 3 | 0 | 3 | 100,0% | 2 | 1 | 64 | 25 | 89 | 71,9% | |
| JORDANIEN | 0 | 2 | 2 | 0,0% | 1 | -1 | 31 | 54 | 85 | 36,5% | |
| KAMERUN | 0 | – | 0 | 8 | 9 | 17 | 47,1% | ||||
| KANADA | 0 | – | 0 | 0 | 3 | 3 | 0,0% | ||||
| KAP VERDE | 0 | 1 | 1 | 0,0% | – | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,0% | |
| KAZAKSTAN | 3 | 0 | 3 | 100,0% | 0 | 3 | 1 | 71 | 72 | 1,4% | |
| KENYA | 0 | – | 0 | 2 | 7 | 9 | 22,2% | ||||
| KINA | 0 | – | 0 | 8 | 9 | 17 | 47,1% | ||||
| KIRGIZISTAN | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 0 | -0 | 7 | 32 | 39 | 17,9% | |
| KONGO | 1 | 0 | 1 | 100,0% | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 100,0% | |
| KOSOVO | 4 | 7 | 11 | 36,4% | 0 | 4 | 56 | 1 296 | 1352 | 4,1% | |
| KROATIEN | 0 | – | 0 | 0 | 15 | 15 | 0,0% | ||||
| KUBA | 0 | – | 0 | 1 | 22 | 23 | 4,3% | ||||
| KUWAIT | 0 | – | 0 | 1 | 4 | 5 | 20,0% | ||||
| LETTLAND | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| LIBANON | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 51 | 157 | 208 | 24,5% | ||
| LIBERIA | 0 | – | 0 | 0 | 3 | 3 | 0,0% | ||||
| LIBYEN | 1 | 1 | 2 | 50,0% | 1 | 0 | 28 | 45 | 73 | 38,4% | |
| LITAUEN | 0 | – | 0 | 0 | 4 | 4 | 0,0% | ||||
| MADAGASKAR | 0 | – | 0 | 0 | 3 | 3 | 0,0% | ||||
| MAKEDONIEN | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 0 | -0 | 5 | 290 | 295 | 1,7% | |
| MALAWI | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| MALAYSIA | 0 | – | 0 | 1 | 0 | 1 | 100,0% | ||||
| MALI | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 1 | 3 | 4 | 25,0% | ||
| MAROCKO | 13 | 55 | 68 | 19,1% | 9 | 5 | 19 | 133 | 152 | 12,5% | |
| MAURETANIEN | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 2 | 0 | 2 | 100,0% | ||
| MEXICO | 0 | – | 0 | 0 | 3 | 3 | 0,0% | ||||
| MOLDAVIEN | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 0 | 16 | 16 | 0,0% | ||
| MONGOLIET | 0 | 2 | 2 | 0,0% | 0 | -0 | 38 | 343 | 381 | 10,0% | |
| MONTENEGRO | 0 | 2 | 2 | 0,0% | – | 0 | 0 | 84 | 84 | 0,0% | |
| NEDERLÄNDERNA | 0 | – | 0 | 0 | 1 | 1 | 0,0% | ||||
| NEPAL | 0 | – | 0 | 1 | 5 | 6 | 16,7% | ||||
| NICARAGUA | 0 | – | 0 | 0 | 8 | 8 | 0,0% | ||||
| NIGER | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| NIGERIA | 1 | 3 | 4 | 25,0% | 2 | -1 | 44 | 44 | 88 | 50,0% | |
| NORDKOREA | 0 | – | 0 | 1 | 0 | 1 | 100,0% | ||||
| OKÄNT | 4 | 3 | 7 | 57,1% | 1 | 3 | 27 | 166 | 193 | 14,0% | |
| PAKISTAN | 1 | 4 | 5 | 20,0% | 2 | -1 | 25 | 54 | 79 | 31,6% | |
| PERU | 0 | – | 0 | 1 | 8 | 9 | 11,1% | ||||
| POLEN | 0 | – | 0 | 1 | 10 | 11 | 9,1% | ||||
| RUMÄNIEN | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 0 | 36 | 36 | 0,0% | ||
| RWANDA | 0 | – | 0 | 1 | 2 | 3 | 33,3% | ||||
| RYSSLAND | 5 | 2 | 7 | 71,4% | 3 | 2 | 112 | 182 | 294 | 38,1% | |
| SAUDIARABIEN | 0 | – | 0 | 16 | 0 | 16 | 100,0% | ||||
| SENEGAL | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 4 | 10 | 14 | 28,6% | ||
| SERBIEN | 0 | 8 | 8 | 0,0% | 0 | -0 | 13 | 799 | 812 | 1,6% | |
| SIERRA LEONE | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 3 | 7 | 10 | 30,0% | ||
| SLOVAKIEN | 0 | – | 0 | 0 | 4 | 4 | 0,0% | ||||
| SLOVENIEN | 0 | – | 0 | 0 | 5 | 5 | 0,0% | ||||
| SOMALIA | 373 | 96 | 469 | 79,5% | 314 | 59 | 585 | 289 | 874 | 66,9% | |
| SPANIEN | 0 | – | 0 | 0 | 4 | 4 | 0,0% | ||||
| SRI LANKA | 0 | – | 0 | 1 | 6 | 7 | 14,3% | ||||
| STATEN PALESTINA | 12 | 0 | 12 | 100,0% | 8 | 4 | 297 | 137 | 434 | 68,4% | |
| STATSLÖS | 236 | 7 | 243 | 97,1% | 230 | 6 | 2 906 | 160 | 3066 | 94,8% | |
| STORBRITANNIEN | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| SUDAN | 7 | 4 | 11 | 63,6% | 6 | 1 | 57 | 49 | 106 | 53,8% | |
| SYDAFRIKA | 0 | – | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,0% | ||||
| SYDKOREA | 0 | – | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,0% | ||||
| SYDSUDAN | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| SYRIEN | 764 | 0 | 764 | 100,0% | 762 | 2 | 17 759 | 36 | 17795 | 99,8% | |
| TADZJIKISTAN | 0 | – | 0 | 3 | 10 | 13 | 23,1% | ||||
| TANZANIA | 0 | – | 0 | 4 | 5 | 9 | 44,4% | ||||
| TCHAD | 3 | 0 | 3 | 100,0% | 3 | 0 | 1 | 0 | 1 | 100,0% | |
| THAILAND | 0 | – | 0 | 0 | 3 | 3 | 0,0% | ||||
| TJECKIEN | 0 | – | 0 | 0 | 1 | 1 | 0,0% | ||||
| TOGO | 0 | – | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,0% | ||||
| TRINIDAD OCH TOBAGO | 0 | – | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,0% | ||||
| TUNISIEN | 1 | 3 | 4 | 25,0% | 1 | 0 | 6 | 33 | 39 | 15,4% | |
| TURKIET | 0 | – | 0 | 8 | 70 | 78 | 10,3% | ||||
| TURKMENISTAN | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| UGANDA | 12 | 12 | 24 | 50,0% | 19 | -7 | 48 | 14 | 62 | 77,4% | |
| UKRAINA | 2 | 6 | 8 | 25,0% | 0 | 2 | 27 | 453 | 480 | 5,6% | |
| UNDER UTREDNING | 3 | 0 | 3 | 100,0% | 2 | 1 | 29 | 7 | 36 | 80,6% | |
| UNGERN | 0 | – | 0 | 1 | 1 | 2 | 50,0% | ||||
| URUGUAY | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| USA | 0 | 0 | 0 | – | 0 | 6 | 13 | 19 | 31,6% | ||
| UZBEKISTAN | 2 | 0 | 2 | 100,0% | 1 | 1 | 38 | 44 | 82 | 46,3% | |
| VENEZUELA | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 0 | -0 | 2 | 21 | 23 | 8,7% | |
| VIETNAM | 0 | – | 0 | 4 | 14 | 18 | 22,2% | ||||
| VITRYSSLAND | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 0 | -0 | 11 | 45 | 56 | 19,6% | |
| ZAMBIA | 0 | – | 0 | 2 | 0 | 2 | 100,0% | ||||
| ZIMBABWE | 0 | – | 0 | 1 | 1 | 2 | 50,0% | ||||
| ÖVRIGA | 1 | 0 | 1 | 100,0% | 1 | 0 | 22 | 2 | 24 | 91,7% | |
| 430 | |||||||||||
Motargument 