Etikettarkiv: Hets mot Folkgrupp

Artiklar

Juridikfronten polisanmäler – hets mot folkgrupp

Gästinlägg från Slutpixlat

Från: Föreningen Juridikfronten 
Datum: 12 december 2013 21:19
Ämne: Anmälan om hets mot folkgrupp på basis av Expressens artiklar
Till: POLISMYNDIGHETEN.SKANE@polisen.se

polis_i_trafiken_hogupplost1På basis av Expressen med länkade artiklar, vill vi i föreningen Juridikfronten, efter noggrann juridisk diskussion, ifrågasätta om följande uttalanden, avgivna genom läsarkommentarer på av Expressen angivna webbplatser, utgör hets mot folkgrupp:

”Sju av tio ficktjuvar är ZIGENARE, och tio av tio ZIGENARE är tjuvar.” missaktar romer genom att generellt utpeka dem som kriminella (jfr NJA 2007 s 805 II). ”Du kan ta negern ut djungeln, men du kan aldrig ta djungeln ur negern.” måste anses missaktande mot svarta, enär de utpekas som oförbätterliga ”djungelmänniskor”. Utpekad gärningsman: Tommy Jonsson, kommunfullmäktigeledamot för SD i Ystad.

”Det enda sättet vi kan ta tillbaka Sverige på är nog med våld. En revolution helt enkelt, där vi tar avstånd ifrån och vill ha bort det mångkulturella samhället. Med vapenmakt. Då kan vi kanske kasta ut alla grottmänniskorna.” missaktar gruppen invandrare genom att jämföra dem med stenåldersmänniskor (jfr Göta hovrätts dom 2013-06-03 i mål nr. B 2033-12). Utpekad gärningsman: Anders Dahlberg, kyrkofullmäktigeledamot för SD i Arlöv.

”Stoppa idioterna omgående. Dessa zigenare är en ren katastrof för hela Sverige. Eländet bara ökar och ideerna blir tokigare och tokigare.” är missaktande för romer. Utpekad gärningsman: Ronny Lindberg, SD Landskrona.

”Alla tjatar om att alla har rätt till sitt land. Kan man inte hitta någon övergiven tundra eller nåt och skicka alla ziggisar dit så att de kan skapa sitt eget samhälle istället för att suga ut andras?” utpekar romer som parasiter (jfr NJA 2007 s 805 II och Svea hovrätts dom 2002-06-13 i mål nr. B 896-02). Utpekad gärningsman: Anders Brandell, kommunfullmäktigeledamot för SD i Alvesta.

De flesta utpekade personer tillhör polismyndigheten i Skåne område, varför denna anmälan skickas dit.

Vi anser att uttalandena överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion. I och med att de högerpopulistiska sajter som kommentarerna har publicerats på är välbesökta, kan det faktum att uttalandena har gjorts i läsarkommentarer ej befria dem från straffbarhet (jfr Svea hovrätts dom 2011-09-27 i mål nr. B 6080-11).

För den ideella föreningen Juridikfronten
Martin Tunström

www.juridikfronten.se

Gästinlägg från Slutpixlat

Krönikor

Bör staten förbjuda rasism?

Aftonbladets och Expressens kulturredaktioner har råkat i luven på varandra om Aftonbladets granskning av lagen: ”Hets mot Folkgrupp”. Debatten rör frågan om man bör lagstifta för att försöka förbjuda rasism, eller inte.

Justice
Rättvisans våg. Balansgången mellan svärdet och friheten…donsutherland1 / Foter / CC BY-NC-SA

Det är Aftonbladet som just nu granskar om lagen kan tillämpas för att stänga internetsidor som Avpixlat, Fria Tider, Nationell idag, Nationell nu, Nordfront osv

”Vi har för få yttrande- och tryckfrihetsmål i Sverige”, anser aftonbladets Åsa Linderborg, ”vi på Aftonbladet Kultur är trötta på talet om att nån borde anmäla skiten.”

Detta är Karin Olsson på Expressen kritisk till;

Juridifieringen av både politiken och debatten gör att allt fler problemställningar förskjuts från att vara en angelägenhet för den offentliga arenan till att bli en fråga om paragrafer. Det är en demokratisk förflyttning som diskuteras på tok för lite. Dessutom är lagen om hets mot folkgrupp luddig och bär på en rad problem.

Åsa Linderborg, AB svarar Expressen så här:

Reaktionen från högerextremisterna var lika blixtsnabb som väntad: Ni vill avskaffa yttrandefriheten! Att Karin Olsson, kulturchef på liberala Expressen, skulle utslunga samma anklagelse och därmed placera sig bland järnrör och nynazister, var mindre väntad.

Argument mot lagen

Många reagerar som Åsa Linderborg när de får höra kritik mot lagen om hets mot folkgrupp. Om man är emot en lag som vill stoppa rasismen måste man väl vara rasist, eller?

Nej det behöver man inte vara. Jag är själv, som liberal med piratsympatier, mot lagen. Många liberaler är det, många pirater också. Dessutom finns det många vänner av yttrandefriheten i alla politiska läger som är kritiska till lagar som försöker förbjuda rasism eller homofobi.

Ungefär så här resonerar vi:

  • Ska staten, som en gång i tiden VAR rasistiskt och ofta reglerade rasismen genom lagarna, vara de som idag på samma sätt reglerar att rasismen ska vara förbjuden? Ska samma stat som struntat i rasismen, och stött det med paragrafer, vara de som nu reglerar bort rasismen med samma sorts paragrafer?
  • Ska samma stat som för 80 år sen förbjöd homosexualitet och som för 60 år sen ännu dömde folk till fängelse om de pratade med ungdomar positivt om homosexualitet, vara den som med samma sorts lagar dömer ut homofobin?”

Vi anser att det är staters och partiers klåfingrighet och vilja att kontrollera folks privatliv som är en del av orsaken till att sådant som rasism uppstår.

Som en vän skrev nyligen:

Vissa tror att om man inte låter idioter uttala sig så finns det inga idioter. Nja, det finns kanske inga synliga idioter då, men det hemska är att dom isåfall är helt osynliga fram tills dess att deras åsikter är i majoritet. Censur är korkat.

Vi är många antirasister som arbetar hårt mot rasismen, men som anser att det bara finns en sak som är värre än rasismen: nämligen att stater reglerar vilka åsikter som ska godkännas i ett land. Vi är också antirasister, men vi vill bemöta åsikterna i sak, inte förbjuda dem!

Om lagen kan användas för att förbjuda rasism kan den också användas för att förbjuda antirasism, glöm inte det!

Fotnot

Om man vill ha ett alternativ till Lagen om Hets mot Folkgrupp kan man stärka individens rättigheter mot förtal och hot. Då grundar man en lag på nåt annat än åsiktsförbud.